Он ведь начинает. Бее, тогда я попрошу удалить все наезды Янычара, обвинения во лжи, парноее, и пр.
Я никаких оскобрлений от себя не выдумываю. Всего лишь отвечаю взаимностью :) Такая вот форма вежливости :) :)
Спасибо.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
все давно уже сделано (Вее)

[QUOTE=Elki-Palki]Он ведь начинает. Бее, тогда я попрошу удалить все наезды Янычара, обвинения во лжи, парноее, и пр.
Я никаких оскобрлений от себя не выдумываю. Всего лишь отвечаю взаимностью :) Такая вот форма вежливости :) :)
Спасибо.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Опять вранье. Елкин перескакивает всегда на "знания русского языка" и т.д. и т.п. когда не может что-либо доказать.

Ок. Без упоминания о вранье...
Вы НЕ писали, что законодательно запрещено вносить в договор пункт обсуждения.
Написано было, что запрещено законодательно требовать.

Обсуждая отличия слов "приостановить" и "остановить" забываете отличия в "запрещено законодательно вносить пункт о досрочном" и "запрещено законодательно требовать досрочного"!
Во втором примере разница намнооого большая. Но можно конечно и к мелочам придираться.

Следуя Вашей логике, рассмотрим условный пример:Законодательство не запрещает вносить в Трудовой договор пункт об отрезании головы. Работодатель нанимая на работу внес в текст договора мелким шрифтом пункт о том, что если работник в рабочее время посещает форум суоми.ру, то в качестве наказания ему прилюдно отрежут голову. Законом не запрещено вносить в договор, внесли, подписали, начали работать.

Теперь, заходите в кабинет к начальнику, а там уже стоит Секюрити с большим ножом, рядом Ай-Ти с отчетами по интернет трафику, и на столе Трудовой договор...

Ё!

Ничего личного, просто лингвистический анализ текста
 

Неужели оба поста написаны одним человеком?

Посмотрите ранее. "Опять Вы врете." и "Так что параноидальное притягивание" я дословно скопировал из более раннего поста Янычара.
Ё!

1) По вашим словам невозможность этого определена в законе о ЗПП! :)

ЗЫ. Этот пример никак не демонстрируем мою логику. Никакой связи нет поскоку телесные наказания запрещены изначально. С договором или без договора.

Очередная ложь.
Куча примеров когда ё неспровацированно переходит на личности собеседников. Пример - соседний топик, где ё обвинил собеседника во лжи на основе того, что "примерно 100 мл." это совсем не "90 мл."! Может просто слово "примерно" не заметил. :) Действует прям по Жванецкому!

Точно также: Никакой связи нет поскоку БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ДОСРОЧНОГО ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТА запрещены изначально. С договором или без договора

Ё!

Как уже раньше сообщил, ему, точно также как и Вам отвечаю взаимностью. Когда он пишет "Опять врете" я ему отвечаю даже более мягко "Это утверждение ложно".

Думаете, надо было ответить так как обращатесь Вы: "Очередная ложь"

Кстали, Вы в очередной раз лжете! Ё! там писал не о 100 мл, а о 100 млн. Это Вы все о миллилитрах думаете. Тяпница!

Ё!

Ээээххх... Ну сам себя и высек. :)
"БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ДОСРОЧНОГО ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТА"...
Если в договоре есть пункт о возможности тредования досрочного погашения, то такое требование уже не есть безосновательное. Соответственно этот пункт закона неприменим. Ну конечно если он действительно в законе есть.

ААаа... Ну да... вы широка рассматриваете критерии вранья. У других. И слишком мягки к себе. Ну-ну.