Волхв
 

Очень хочется "поразвлекаться" с людьми, которые читали этот роман Джона Фаулза.
Ау, есть такие? :xau:

никто не откликнулся, тогда начинаю монолог...
книгу я прочла 10 лет назад по совету одного человека, получила мощнейший смысловой загруз, но тогда, чтобы не оплошать- сделала вид, что поняла идею автора...вчера, 10 лет спустя, посмотрела фильм, где Николаса играл Майкл Кейн и поняла- время ничего не изменило в моем восприятии, все тот же "загруз", все те же вопросы:
1) кем же все-таки был господин Конхис?
2) надо ли его персону воспринимать буквально или символически?
3) а Джулия?
4) зачем Николас проходил через все эти тантараровы муки?

"...Фаулз назвал эту экранизацию своей второй криги "полнейшей катастрофой", а знаменитый режиссер Вуди Аллен добавил, что если бы он решил прожить свою жизнь сначала, то никогда бы не смотрел этого фильма. Даже Майкл Кейн, исполнитель роли Николаса, считал фильм худшей картиной, в которой я когда-либо снимался, ибо "никто не понимает, о чем же эта книга и что хотел сказать автор!"....."
Думаю, стоит перечитать 10 лет спустя!

Карамель, это я и собираюсь сделать- перечитать, но не терпится узнать наперед "так о чем же книга")!
Краем глаза читала обсуждение, коснувшееся так же и Волхва, там была даже религиозная трактовка, писали, что испытания Николаса ни что иное как Ад...
спасибо Карамель за инфо о фильме
думаю в теме можно плавно перейти на экранизации, которые впечатлили не меньше книг или по крайней мере не разочаровали и смогли передать авторский замысел

так зачем портить себе впечатление?
перечитывайте и возможно увидите что то другое....эта книга воспринимается по разному в 20 и в 30...
а иногда вообще "...Нет смысла искать смысл там, где его нет...."

но я интуитивно чувствую, что там великий и могучий смысл кроется и очень важный для моего этапа духовного развития

"Великое произведение, в котором напряжение постоянно растет, а человеческий разум оказывается в роли подопытной морской свинки... Фаулз экспериментирует со сложнейшей темой... и попадает точно в цель" - Sunday Telegraph


"Это великое произведение искусства... Роман не "отпускает" читателя еще долго после того, как перевернута последняя страница" - Twentieth Century Literature

"Мощная психологическая драма... Фаулз успешно сочетает в романе необъятную культуру оккультного и разящую силу воображаемого" - Time

а теперь ударю цитатами из книги:

За цинизмом всегда скрывается неспособность к усилию — одним словом, импотенция; быть выше борьбы может лишь тот, кто по настоящему боролся.

В нашем возрасте не секс страшен — любовь.

Как любой человек не на своем месте, он жить не мог без банальщины и мелочной показухи; мозги ему заменяла кольчуга отвлеченных понятий: Дисциплина, Традиции, Ответственность… И когда я осмеливался возразить ему — что бывало очень редко, — он принимался утюжить меня сими священными словами, как какого-нибудь зарвавшегося лейтенантика. А если жертва и тут не падала замертво, давал волю рыжему цепному псу — гневу.

В безутешном своем прозрении я клял эволюцию, сведшую в одной душе предельную тонкость чувств с предельной бездарностью.

Одни зависят от людей, не понимая этого; другие сознательно ставят людей в зависимость от себя. Первые — винтики, шестеренки, вторые — механики, шоферы.

Не нужно вежливости. Вежливость всегда скрывает боязнь взглянуть в лицо иной действительности.

— Разумный человек и должен быть либо агностиком, либо атеистом, — терпеливо, но твердо сказал он. — И дрожать за свою шкуру. Это необходимые черты развитого интеллекта.

— Род человеческий — ерунда. Главное — не изменить самому себе.
— Но ведь Гитлер, к примеру, тоже себе не изменял. — Повернулся ко мне.
— Верно. Не изменял. Но миллионы немцев себе изменили. Вот в чем трагедия. Не в том, что одиночка осмелился стать проводником зла. А в том, что миллионы окружающих не осмелились принять сторону добра.

Любой дурак выдумает схему разумного мироустройства. За десять минут. За пять. Но ждать, что люди станут ее придерживаться — все равно, что пичкать их болеутоляющим.

Может это потому, что без контекста, но многие и з цитат выглядят очень уж клешеино. Уж не говоря о том, что суждения о немцах и Гитлере какие-то обывательские.

:)... но это лишь мое мнение, конечно. Иногда за красотойи и элегантностью изложения можно хорошо спрятать пустоту мысли. Читатель сам придумает, о чем автор хотел написать.

Мне тоже подумалось о словесной эквилибристике в приведённых цитатах.

Нередко можно встретить банальности, "обёрнутые" в оригинальную упаковку и тем самым производящие впечатление. Это я не о данном произведении, а вообще)))

Надо прочитать!:))

Присоединяюсь к вышесказанному.
Мне показалось, что Kri будет ломать голову над великим смыселом, заложенным автором в произведение, а покопавшись, и разобравшись....
Я не читал, и, смотря на цитаты - не стану читать. Может, есть там чего, может - пусто.

Я читала этого автора "Коллекционер". Мне понравилось. А вот после Любовницы французского лейтенанта как-то дальше продолжать не стала. Хотя может стоит посмотреть...

а что именно тебе в Коллекционере понравилось?

если навскидку , так как читалось давно привлекло именно психология романа. А ты читала его?

читала... я не могу сказать понравилось мне или нет... так же как и например, Лолита...

По-моему Коллекционер в творчестве Фаулза то же самое что "Код да Винчи" Брауна первая книга ошеломительный успех...а остальное так сееее...

Лолита мне нравится...кстати как и "Олеся " Не знаю почему но я их воспринимаю как одно целое...

А еще я книжку читала в 23 года что-то наподобие Лолиты , но похлеще..мечтаю найти, но увы...Расходилась только в тесных кругах и название мною забыто((((

Волхв признан самым сильным романом у Фаулза, стоит прочитать, если психология интересует

я не буду оправдывать и защищать автора, а цитаты я намеренно привожу лишь те, в которых вижу для себя смысл
возможно другой человек обратит внимание на другое, более существенное с его точки зрения

"Облегчение, с каким я бросал очередную девушку, так легко было принять за жажду независимости. Пожалуй, в мою пользу говорит лишь то, что я почти не врал: прежде чем новая жертва разденется, считал своим долгом выяснить, сознает ли она разницу между постелью и алтарем."

Я отверг то, что ненавидел, но не нашел предмета любви и потому делал вид, что ничто в мире любви не заслуживает.

Я читаю очень мало , в чём каюсь…..к сожелению...
Этого автора я не знаю, но по цитатам напомнило Г.Гессе, которого я прочла «через страницу» потому что текст был,( для меня) очень перегружен сложными оборотами мысли, часто приходящими в тупик. Мне неприятна была эта «бесперспективность психологии», мне хочется видеть "свет в конце туннеля" ( я не говорю о хеппи енде)
Недавно посмотрела старую экранизацию «Братья Карамазовы» и поняла, что в этом произведении есть по – прежнему ответы на мои вопросы, как и 17лет назад

Мне, кстати, как и Onno, тоже вспомнился Достоевский. Уж если кто "хочет" психологии, то у Достоевского её с избытком.

Гессе- мой любимый писатель наравне с Достоевским, но если бы сейчас я начала кого-то из них перечитывать, то это явно не Федора Михайловича- однажды он меня сильно потряс, не готова ко второй такой стряске
а Гессе оставляет больше свободной трактовки своим символам и читая его, в отличие ФД, чувствуешь, как с тебя снимаются многие грехи, он будто бы оправдывает, обьясняет человека
читая Достоевского хочется на исповедь бежать)

+1 Замечательно сказала!
именно за это я и люблю ф.М.Д.