Увольнение из-за комментариев в Facebook
 

Не первая новость об увольнениях, причиной которых послужил коммент в социальной сети, касающийся работодателя.
В большинстве случаев работодателю "стучат" свои же "друзья" .

(HS)

Две вещи меня удивляют, какой идиот, зная природу своих "друзей", будет писать что-то плохое касающееся работы в ФБ, и второе: как можно иметь настолько низкую самооценку чтобы донести на своего коллегу работодателю? Да кому какая может быть разница? ...

Некоторым запретили вовсе соц. сети , Службой Безопасности... потому как человек невольно может выдать ненужную информацию. Или его семья...

по-моему вообще в целях "безопасности" стоит воздержаться от подобного рода комментариев. раз такое дело, так молчи, зачем обсуждать своего работодателя, тем более писать про него что-то плохое. у нас сейчас мир такое - не загрызешь ты, загрызут тебя(если в грубой форме).

Эти вещи меня не удивляют. Для некоторых работодателей это уже давно стало нормой отслеживать подвижки в соц сетях своих работников. Нормой в Финляндии считается и стукачество: зачастую настолько искажено понятие о добре изле, что некоторые финны чувствуют угрызения совести: если не донесут. Более того. - Ни для кого не секрет, что в социальных сетях так же проверяются и будущие соискатели на рабочие места. Очень забавно, когда человек расписывает себя в резюме как идеальный работник и рубаха парень; а в фэйсе висят его фотки, где он с дружбанами убираются в хлам или обкуриваются.:)

Меня больше удивляет человеческая глупость. Неужели так трудно зайти в настройки конфидециальности и поставить забор на все кроме титульной страницы? :) А за одно не писать на стенах про работодателя, что он редкостный чмошник?:)

Да и вообще лучше брать псевдонимы в фэйсбуке если есть сомнения и опасаешься достачи.

проверять человека в интернете при приеме на работу - запрещено. И это-правильно, и нормальные работодатели этого придерживаются. В свободное время и хороший работник может упиваться в хлам и делать все, что ему заблагорассудится - не запрещено :)

Бывают еще случаи(реальный случай здесь в фи), когда полицейский(!) не догнал, что нужно поставить забор в private settings и вся его "клиентура" с упованием разглядывала, как он отрывается в свободное время. :D K тому времени когда этот патрульный товарищ догнал, что к чему - было уже поздно. А оккаунт был открыт еще до работы в полиции и там как раз были пати фотки где они отрываются: в т. ч. и с травкой. Пришлось ему уйти самому, поскольку его шеф поставил ему это на вид по доносам.

Насчет проверять. Собственноручно пробиваю в гугле человека, если он расписывает "какой он крутой." И естественным образом выскакиваешь на его оккаунты. Не слышал, что это запрещено.

А по-моему надо!

Я вот про прошлого работадателя очень многое хотел-бы сказать, когда нас несколько лет на нервах держали, вплоть до болезней доходило, но щас уже поздно.

И вообще, что за идиоты пишут там все свои данные, если это потом чревато?

ЗЫ: Пусть вконтакте пишут, там никто не узнает о финнах!:)

Ну и?
Вытащил ты его аккаунт (если повезло и он у него есть) и что ты там видишь?
Он там свои проф.навыки демонстрирует?
Или фотки с голыми его тётками уже будут не в его пользу при приёме?

Так это уже дискриминация и нарушение свобод на личную жизнь!
Тебя за это и засудить можно!

В FB часто какие-то проблемы с тем что там что-то видно тому кому не надо. Я вообще туда пытаюсь не писать ничего такого чего не могла бы написать в открытую - для этого есть IRC. :) Но я думаю что в таких случаях они хотели написать части друзей, а получилось так что все увидели.

Насчет самооценки и того кому какая может быть разница: самооценка тут ни при чём, а разница зависит от содержания. Одно дело когда кто-то просто говорит что начальник козёл, а другое дело когда кто-то рассказывает в FB что-то чего NDA не велит рассказывать. Я думаю что часто бывает ситуации типа: А "дружит" в FB с B и C. То есть с B он "дружит" а с C реально дружит. Не зная этого, B пишет всякие гадости про C, и А тут же передает их C.

нееет, ну если такое, то конечно и я бы к красках все расписала, я говорю про небольшие недочеты работодателя, его внешность, действия или еще что...это обсуждать точно не стоит, а если грубые нарушения, то да!

[QUOTE=XtreamCat]
это хорошо что его уволили, человек обкуриный травкой не может работать полицейским
http://www.russian.fi/forum/showthread.php?t=63433

Теперь слышали. :)

Это естественно запрещено только работодателю.

Во первых я не писал, что пробиваю кого то при приеме на работу. Просто когда человек начинает в красках хвастать своей крутизной то, - из любопытства - хочется о нем почитать.

Ну и второе. Если человек претендует на должность системщика(допустим) или на должность: где требуется сохранение конфедициальности: его открытость и болтливость в фэйсбуке о многом может сказать. В случае если он хочет занять место системщика, но сам при этом не догнал поставить забор на свой оккаунт: то нафик такой системщик нужен. А если должность требует сохранения корпоративных секретов, то как можно довериться человеку, если он болтлив и не позаботился даже о сохранении своей секретности. Что такому можно доверить?

А так конечно. Каждый вправе отрываться в свободное время так как угодно.

Значит работодателя, который уволил человека на основании кляузы выдернутой из фэйсбука можно засудить? Я только за!

Тем не менее соискателя на должность можно пробить по гуглу и это не запрещено. Он еще не работник и ты ему пока не работодатель.

и он бесприкословно етому следует, хе-хе. Тут много чего нелзя делат, толко не все об етом помнят. И главное попробуи докажи :)

Зря ты эппловскую аватарку убрала. :)

Тоже считаю, что правильно что уволили(он вообще то сам ушел). Но только по другой причине. Если уж работаешь полицейским, то позаботься хотя бы о том, что бы "клиентура" не видела твою частную жизнь как на ладони. А покурить в свободное время можно: работа нервная: почему и нет?

Laki yksityisyyden suojasta työelämässä касается и соискателей и их потенциальных работодателей.

Другое дело конечно то что скорее всего не поймают.

не в кляузе дело. представь, ты мой работодатель и я в ФБ пишу , что ты идиот, твой бизнес дерьмо (рассказываю детали) и даю список троих кретинов-клиентов с подробностями их финансовых дел.

я конечно утрирую слегонца, но думаю понятно.

не знаю, что запрещено, что нет, но если б у меня был работник, я обязательно зашла бы на него посмотреть, и если б мне не понравилось, то что я увидела, я б его уволила при удобном случае. С другой стороны, если б я была работником, и была бы хорошего мнения о своем боссе, и увидела, что на моего работодателя кто-то пишет гадости, я б работодателю сказала.

Если скрывать нечего, то и прятаться незачем. Это ж системшик, а не агент КГБ. Нужно публикуемую информацию фильтровать.

и я бы сказала в такой ситуации.

А если правду?

ЗЫ: Люсе в вконтакте не светимся!!;)

если гадости о работодателе правда, я априори не смогу быть о нем хорошего мнения. Повторюсь, если я уважаю своего работодателя, я не позволю кому-то его не уважать.

Русские говорят и пишут, жалуются и разделяют любовь финнов к стукачеству.

Не "скорре всего", а "естественно" не поймают. Вообще закон шняжный(идиотами притянутый). Все, что лежит в свободном доступе в сети является свободным для просмотра. Другое дело взлом или проникновение в клиентскую базу в закрытой клиентской инфо системе.

А заглянуть и сделать выводы можно и нужно. Соискателю не обязатеьно об этом докладывать.

А я считаю, что это низко и подло и не достойно честного человека. Поэтому стучать не буду даже в том случае: если тот человек редкостное чмо, но мне доверил то, что у него в душе накипело. Если б работодатель небыл достоен таких эпитетов, то посоветовал бы ему на себя в зеркало посмотреть: прежде чем на других гнать: но стучать не стал бы.

речь, конечно, не про NDA

Это такая скользкая область понятий. Если человек мне напишет в Пс, это одно, а вывесит у себя на странице на обозрение всем, это другое. Кроме того, если это какие-то глупости, типа: наш босс толстый и у него из-зa рта воняет, это одно, то что привела в пример Мармир -другое. Опять же, мудрый босс, за глупости в виде нелестных эпитетов и не уволит. Русские люди так часто употребляют слово стукачество, что кажется, уже сами не понимают, что это означает. Рассказать маме подруги, что подруга начала покуривать травку, это стукачество? Или набат? Рассказать куда надо, что соседка 5 раз в неделю бьет ребенка, это стукачество? Или увидев на трассе неадекватную машину, быстренько позвонить в полицию? Я вот своему другу сказала: еще раз увижу, что ты выпив, садишься за руль, позвоню в полицию. И я позвоню. Потому что, если по его вине погибнут люди, я тоже умру, от ужаса, что могла предотвратить и ничего не сделала.

+1
и совершенно уверена, что какое-либо другое поведение - неправильное.

А чего такого? Хорошие отношения на работе в коллективе, это зачастую только видимость. Когда надо свой зад прикрывать для бонусов, то начинают стрелки переводить. А после пары лет таких теплых отношений и постукивать начнут. Зависть и желание самоутверждения за счет опускания других - это два качества, которые гораздо более распространены чем нам бы этого хотелось.

Была тоже тема, что сотрудница позвонила на работу - болею, умираю, недельку дома полежу... А потом в фейсе фотки выложила, как она неделю отрывалась по полной.
Долго она, конечно, не задержалась на работе. Низя обманывать)

Нужно было сразу же оговориться, что б не ставили в один ряд проявление гражданской бдительности с чистым стукачеством. Именно понятие гражданская бдительность сильно девальвировалось и деформировалось в сталинские времена, когда стучали из слабости, трусости или себе в выгоду - на "врагов народа".
Это совершенно разное, когда вы видите -террористическую угрозу или любой другой вид угрозы относящийся как к - вам лично, так и к посторонним людям и делаете все: что б это предотвратить. А доклады шефу о том, что думает о нем ваш общий сотрудник: даже если он ваш недруг, а шеф ваш друг: есть банальное стукачество или сексотничество(как угодно).

Докладывать матери подруги о том, что подруга покуривает травку это глупость(имхо). Подруга от этого травку не перестанет покуривать. Вы лучше подруге лично выскажете свои опасения: от этого может быть толк.

вот вот . псевдоним. А вообще еще лучше вообще там не шляться....

разочаровалась я в этой помойке....

Я с этим столкнулась недавно. Человек говорит мне и про меня гадости, врет, а я в ответ молчу. Ничего не предпринимаю. Хожу и улыбаюсь.
Она работает там уже полтора года, а я только 1,5 месяца. Кстати она русская.

некоторым запрещены всякие выходы в соцсети уже потому что на работе надо работать

в фи увольнение должно опираться на статью трудового кодекса. если комментарий работника в интернете нарушает какую то статью - нет проблем, почему бы и не уволить. хорошо бы ещё понять что за комментарий, и какое основание для увольнения в данном случае. фейсбук, или какая то другая сеть - какая разница, в интернете ничего не исчезает бесследно, если написал и есть доказательства, что это был именно ты - будешь отвечать.

любые публичные высказывания в адрес других людей, в том числе и своего работодателя, всегда предполагают полную ответственность за свои слова. если высказанное является правдой, и нет ограничений на её опубликование, то никаких проблем с занятостью возникать не может. допустим, работника заставляют выполнять обязанности не входящие в круг его обязанностей - он об этом заявляет публично, нет никаких оснований для его увольнения, и тд. свобода слова - одна из высших ценностей, никакой нафиг работодатель не имеет права на неё посягать.

написано было, что в том числе был случай, что человек написал в ФБ, что устал от работы и собиорается взять больничный... Уж не знаю, насколько это достоверно, и в какой форме написал. Я согласна с тем, что такое разглашать публично - глупо, да и вообще что-то разглашать, особенно плохое, что тесно касается работы - нехорошо и некрасиво. Но вот кто это взял, напечатал и отнес начальнику! Моему уму это непостижимо, хотя людей, которые так сделают чуть что - знаю

Я не вижу никакого криминала в таком заявлении. человек устал от работы, хочет взять больничный. )))) Это заявление что, наносит какой то ущёрб работодателю? Это ложь? Или что? ))) ТК, уверен, определяет не так уж много сценариев для увольнения сотрудника - сокращение штатов, несоответсвие должности, нарушение контракта, нарушение дисциплины. Затрудняюсь ещё вспомнить.
Разглашать такое вполне естественно - это то же самое, что люди говорят друг дугу по телефону, и это часть естественной коммуникации между знакомыми. При чём тут бизнес, не понимаю, и при чём тут увольнение. В этом случае работник имеет все шансы отстоять свои права в суде, и взыскать с работодателя причинённый ущерб.

Tyypillinen tapaus on päivitys, jossa työntekijä suunnittelee hakevansa sairauslomaa, saikkua, ja tekstin sävy on työnantajalukijan mielestä kevytmielinen – olipa takana sitten oikea sairastuminen tai ei.

Согласна с тобой, Сухов.
Где-то раньше я читала о женщине, которую вот так вот уволили, но она не стала идти в суд, потому что сказала, что может работодателя понять. Тоже не известно, может, причина какая другая, я бы тоже не пошла судиться, не один же, слава богу, работодатель в этой стране :)

Я бы пошла судиться если бы работодатель уволил меня по подозрению в том что мой больничный ненастоящий. Чтоб другим неповадно было.

Для меня свобода ценнее любого пряника. Надеюсь что и для большинства людей так же. Не следует публично высказывать то, что может причинить прямой ущёрб бизнесу, в котором ты работаешь, или если это ложь, всё остальное нужно и должно высказывать, критиковать, хвалить, и вообще обсуждать естественно, в интернете, или на кухне, или где угодно. Никакой работодатель, вообще никто, никогда не будет ограничивать меня в том, что я могу говорить. Это буду решать исключительно я сам.

Я всегда высказываю мнение о работодателе,конечно в вежливой и неоскорбительной форме.Лизать жопу оставляю финским коллегам-они специалисты,не все конечно,но многие...
Но вот резко критиковать начинаю только или когда все достало или уже собираю вещи,так как в Финляндии как и в других странах надеятся на победу справедливости и поддержку коллег особо не стоит.Исключения бывают.На одной прежней работы отличная тетка-эстонка заступилась за русскую колегу,которую гноили-результат рассказывать?
А стучать как уже было сказано-это подлость.Ведь не НКВД или гестапо в затылок дышат?

Обычно NDA практически лишает любой свободы высказывания по адрессу компании.

когда я подписываю любое соглашение, я его читаю, соглашаюсь, и впоследствии выполняю. какие проблемы?

то, что в этих соглашениях лично для меня полностью излишне. и я так, сам по себе, никогда не скажу того, что принесёт вред компании.