Шалости несовершеннолетних
 

Здравствуйте!
У меня такая история, два мальчика 9-10 лет кидались конфетами и камушками на дорогу, попали в пару машин. На машинах остались следы. На место вызвали полицию, зафиксировали повреждения. Полиция расследования не ведёт и дело не заводит, так как нарушители несовершеннолетние. Объявлено в службу защиты детей, но и те никаких действий не предпринимают. Владельцам машин полиция дала телефоны мамочек хулиганов, и те требуют возмещения суммы за ремонт, которую не покрывает страховка (omavastuu). Обязаны ли мамы платить?
Заранее спасибо!

В принцепе не обязаны, на них уголовное дело не могут завести, но можете подать прямой иск, тогда они будут в ответе за детей своих. Или намекните что если не заплатят, то будете подавать в суд, они под дудочку запляшут.

Ну если это шалости , портить чужую собственность, то если мамочки не платят, я бы посоветовала тем владельцам машин, найти такого же возраста малчишек и испортить имущество тех мамочек.

это что за камушки такие что после них даже страховки не хватает?

а вы одна из мам?

Понять и простить!Это же дети.Мне вот один ребенок,своей машиной,бампер потрескал,приехал ночью и припер к забору,а номер отпечатался :D ,в ифе сказали-пиши заяву,получишь страховку,не писал-все мы хулиганы,хотел забить ему глушак,строительной пеной-пусть гадает,чо за фигня? :D .Не,тачка дело наживное,понять и простить.Хотя,я ваше "горе" понять не могу,тойоту наверно на последние деньги покупали,теперь ее дорого не продашь... :hid: :hid: Конфетами :D

Родители отвечают, пока ребенку не исполнилось 14. Такой ущерб, причиненный детьми, покрывается за счет домашней страховки родителей этих детей. После 14 родители имеют право отказаться возмещать ущерб, ребенок сам отвечает за себя и тогда можно ждать возмещения до того момента, как он начнет получать доходы.

Спасибо всем за ответы!
Не хотелось бы здесь обсуждать, тойоту ли на последние деньги покупали или детей плохо воспитывали.

Страховка машины оплачивает ремонт повреждений, но часть суммы обязан платить владелец машины, это часть (omavastuu) составляет 100-150 евро, машин две. Родители должны заплатить эти деньги из чувства долга или есть способ привлечь их к ответственности официально? Есть есть возможность подать иск в суд, то на каком основании? Есть ли какие-то законы, где указано, что родители несут материальную ответственность за причинённый ребёнком ущерб, пока тому не исполнилось 14?

Вообще-то омавастуу на то и омавастуу, что эту сумму никто не должен возмещать, ни по суду, ни по чувству долга. Или вы это и вообще страхование чего бы то ни было как-то по-другому воспринимаете?

а почему нельзя завести дело на матерей? очень даже можно. это называется осознаноприченный(умышленно) ущерб, порча чужого имущества.
это мать чья то пишет, ищет пути ухода от ответственности.

Социал еще подключить можно, пусть мамашам впаяют по самые уши, да!

*Трындец, a еще на что можно потратить деньги налогоплательщиков??

Омавасту играет роль когда твоя вина, но у тебя есть страховка. Тада ты эту ому и платишь. Если же вина не твоя, то и омавасту не платишь. Все платит виновный вместе со своей страховой.

ПС. На мелкие царапины на машине я лично просто бью и не стал бы прессовать мамочек. Но многие относятся к машинам аккуратно и бережно. Это абсолютно нормально. Мамочки должны платить. Обратитесь к ним о покрытии омавасту. если нет, то в суд.

Трындец, это когда вот так спуская все с рук, и развалили Россию до сегодняшнего состояния. логика

Ну так пусть платят виновные. Автор вроде имеет в виду, что что-то там с оплатой с их стороны не идет.

Да уж , железная логтика... :D

Дети--------РФ...

Виновные - дети, точнее их родители.
1) Страховая владельцев машин платит за ремонт. Потом добиваются покрытия расходов виновными (а те уже на свои страховые договоры надеятся :))
2) Владельцы машин платят омавасту. Потом подают иск на виновных о возмещении омавасту
3) Виновные и их страховые оплачивают все. Или добровольно, или по искам.

Все просто и логично, но где здесь налогоплатильщиков расходы, как кто-то здесь брякнул, я не вижу. :)

ПС. Прикольно какой сложный механизм можно запустить, чтобы покрыть расходы из-за кидания конфетами. :):):)

Бандуельцинаподсуд!!!

ПС. Вот до чего сюзанну довели в полит темах. Она тоже ударилась в обсуждение мировых проблем. Сама то хоть раз была в России?

Про налогоплательщиков брякнула я. Именно из-за такого сложного механизма, это если через суд. Ну да ладно, виновные же оплачивают все.

Можно еще найти этих детей, отобрать конфеты и таким образом покрыть свои расходы по налогам. :):):)

Покрыть свои и еще пары-тройки соседей - это не вовлекать в свару полицейских, судей и работников социала. Их з/п за потраченное время из-за цены вопроса в 100-150 евро никакая страховка не возместит, от о чем я. Логика моего бряканья ясна? :)

Автор, вы на меня не дуйтесь. Я увлеклась виртуальным перекраиванием направления денежных потоков, но это я все понарошку.

В следующий раз он тебе кирпич на голову уронит с балкона, тоже простишь?

И с каких пор "ребёнок" на машине ездит?

если уж так сильно заели эти 150 евро - то родители детей должны возместить этот ущерб
родители несут ответственность за детей в полном объеме, не приятно - но платить надо

Обязаны платить.
У малолеток нет уголовной ответственности, а админитративная ответственность есть. Если владельцам машины будет не лень, то отнесут бумаги в административный суд.
Если не заплатить, то потом платить прийдется с процентами.

Родители не обязаны платить, но тогда высчитывать будут у дитя, с зарплаты, или с наследства, когда этот счастливый момент настанет. Естественно, что с процентами.

Еще хорошо, что у машин была страховка. Может оказаться, что такой страховки нету, тогда прийдется весь ремонт оплачивать из собственного кармана.

Фигасе! КАКИЕ ЖЕ это были "конфетки и камушки", если на машинах остались вмятины??
В 10 лет ребенок, если не умственноотсталый, прекрасно понимает, что если дубасить комнями по чужой машине то это не есть хорошо. По своим машинам они ведь наверняка не били.
А мамашки детей называют это "шалости" и не хотят возместить пострадавшим ущерб.
Мне не понятно.
имхо.

даже если у машин и есть страховка и все будет исправлено, а страховая разве не предъявит счет мамашам? ... ведь есть виноватые, почему страховая должна оплачивать.

С одной стороны детки не маленькие, должны были думать. Но увы, некоторые и в более сознательном возрасте делают разные дурости.
На машинах не бог весть какие вмятины, но и несильно повреждённая краска - дело неприятное.

Я тут соглашусь, вовлекать в дело судей из-за сотни евро как-то не очень логично. Но всё-таки есть ссылка на закон, согласно которому родители несут материальную ответственность?

А то нахожу в интернете только подобные тексты:
Vanhemmat ovat ensisijaisesti vastuussa lapsen huolenpidosta ja kasvatuksesta. Tähän tehtävään heillä on oikeus saada apua yhteiskunnalta.

Или вот:
Lasten, perheiden ja yhteiskunnan hyvinvointi nousee hyvästä ja turvallisesta arjesta. Ensisijainen vastuu lapsen ja nuoren kehityksestä on yhä vanhemmilla. Yhteiskunnalla on oikeus edellyttää kodeilta riittävää vanhemmuutta mutta samalla velvollisuus turvata perheiden riittävät arjen peruspalvelut. Hyvinvoinnin arvot tulee nostaa taloudellisten arvojen rinnalle.

Бла-бла-бла. Родители несут ответственность за заботу, воспитание, развитие. Что же с материальной ответственностью?

За 1 квадратный миллиметр повреждённого лакокрасочного покрытия, я беру(много раз брал) как за покраску элемента полностью, если вмятина то дополнительно ещё. Крыло например 150е, капот и бампер по 400 и т.д.
Если не заплатят, сразу в полицию, они попросят настойчивей, если и там нет, то судебные издежки им в догонку(до этого тоже доходило), ну и проценты за каждый просроченный день платежа.
Страховка не причём. Дети -это продолжение родителей, с имущественной точки зрения.

Так полиция дело не заводит, говорят, несовершеннолетние. Тут писали: "А почему нельзя завести дело на матерей? очень даже можно. это называется осознано причиненный (умышленно) ущерб, порча чужого имущества." Так непосредственно матери ущерба никому не причиняли. А действия несовершеннолетних детей, выходит, считаются неосознанными. Или как? С чем в суд-то идти? Кто будет разбирать дело, что вот, мол, они мне не платят за покраску капота, если нет юридических оснований для того, чтобы они мне платили? Или они есть, эти основания?

Нет, мне тоже кажется, что по логике за детей несут ответственность родители, кто же ещё? Когда дети в школе, то, может, школа. Но это же должно быть где-то зафиксировано, чёрным по белому написано, что если ребёнок что-то испортил, платят родители. В конце концов, и трёхлетний ребёнок может испортить какую-то очень дорогую вещь, и подросток лет 15. Оба они несовершеннолетние, сознательность по логике должна быть у 15-летнего лучше развита, но на практике по-разному бывает. На финском форуме читаю, как подросток взял у родителя квадрацикл, в кого-то въехал, ущерба побольше, чем миллиметр лакокрасочного покрытия. Кто отвечает? Все в недоумении. Ну русские-то люди обычно лучше соображают. Кто-нибудь на самом деле в курсе, кто отвечает и по какой схеме?

Скорей всего если случай порчи имущества зафиксирован полицией , вам надо с документами от полиции идти в страховую они вам всё оплачивают и потом сами разбираются с родителями вредителей . По крайней мере так было у меня . Мальчишки кидались комками мокрого снега по произжающим машинам и кинули мне в стекло и стекло треснуло , вызвал полицию их задержали составили акт о порче имущества , мне страховка оплатила новое стекло без ома врасту . Работник страховой сказал что счёт будет выставлен родителям .

Нашла такой артикль, почитайте, хотя он и довольно старый, законы навряд ли изменились.
http://m.taloussanomat.fi/?page=sho...ewsID=200431716

Поможете с ориентироваться в ценой, если можно конечно. Ваши цены ремонт кузова по сравнению с остальными на каком уровне? Сынок поцарапал свою машину, по гальке машина съехала пот забор..и смешно и грешно)
Капот менять решили мы, уже купили б.у.,
Крыло надо чуть выпрямить на стыке с капотом
Бампер в двух местах запаять.
Автоэмаль - акрил.
Покраска капот, бампер и крыло. Поставить фару.
Я так поняла тут никто переходом не красит,только деталь полностью))

Вот эти "шалости" ?
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunk...OKboksi_news_p1

Автор - если ребенок ваш : заплатите и сделайте "организационные выводы". Если сделаете грамотный "разбор полетов" без избиений и на этом примере покажете к чему такие шалости приводят можете избежать будущих гораздо более крупных проблемм. Все еще поправимо и дай бог что бы эта выплата осталась самой большой вашей проблемой.

Если ребенок не ваш - то те 200-300 е. гораздо меньшая проблемма чем иметь проблемное дите.

Аха, мне тоже понравились как они "конфетками" кидались, которые стекло пробивают.

А бедная девочка в истерике была...

Когда мне нужна самая большая цена, за расчётами я обращаюсь в сервисный центр, когда малая в ша***** маламо)

+1, так и сделала при последнем ремонте, осталась "шарашкой" очень довольна, ещё и пакт о сотрудничестве заключили :)

почитала финнов на форумах мейдян перхе и пр., говорят платить надо родителям детей однозначно, и с моральной (ну если кто знает о чем это я) и с юридической точки зрения, материальная ответственность несовршеннолетних лежит на их родителях/опекунах

в полном объеме

:eek: была я и там и там) Знаю теперь )

Сегодняшняя статья к моей истории отношения не имеет. Там разбитые стёкла, но полиция, похоже, тоже особо разбираться не стала, даже приехать не торопилась. Тоже интересно, с кого будут требовать возмещение ущерба.

Спасибо за ссылку, интересная статья, хотя тоже не совсем понятная. Вроде как если родители не пренебрегают обязанностями по воспитанию детей и на подобное поведение детей не подбивают, то и ответственность на них не такая однозначная. Разве что, если считается, что 9-10-летних родители должны всё-таки контролировать и держать в поле зрения постоянно.

belaja, дайте ссылки, пожалуйста!

По смыслу я поняла так, что родители никак не могут смотреть за детьми 24/7...и если родители на такие действия никак не "подбадривали" то и спрашивать с них нечего.
Если вторая сторона все таки подаст в суд и будет решение, что дети должны выплатить какую-то сумму, с них эту сумму могу спросить позже, например, когда они уже смогут подрабатывать....но решение устаревает через 3 года.

Даже если и через суд потребуют возмещение, через 3 года детям будет по 12-13лет, и навряд ли они будут подрабатывать....так что дело просто устареет. имхо, мамочки ничего не должны))

Посмотрите по теме

http://keskustelu.suomi24.fi/node/2946950

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412

Vahingonkorvauslaki 31.5.1974/412
2 LUKU

Vahingon aiheuttajan korvausvastuu

2 §

Jos vahingon on aiheuttanut kahdeksaatoista vuotta nuorempi, on hän velvollinen korvaamaan siitä määrän, joka hänen ikäänsä ja kehitystasoonsa, teon laatuun, vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusoloihin sekä muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi.

походите по болталкам мейдан перхе и лапсемме, мне уже не найти, с вопросм что делать, если деть разбил чужую машину/очки/дорогой велик

Вот детишки пошалят, а потом неадекватные водители появляются.
Считают, что эта тетка мстит за что-то детям. http://yle.fi/novosti/novosti/article3427777.html

Ну законы меняются каждый год. Помню дети где то спалили граюче тоже,то ли школу то ли церковь, вообшем что то, так родители теперь в долгах на миллионы, и будут выплачивать за своих игривых детишек.

долги на миллион или на 150евро, наверное разно) такое вообще надо у адвокатов узнавать, а не на форумах, а то насоветуют )))))

У меня было такое мальчишки ссорились, один в них кидался большими камнями и обзывался, а мой и его друг кинули щебенкой в него.... позади стоял спортивный новый Мерс... камни попали на капот... соседи видели...

Хозяева Мерса с¨ездили оценили ушерб, и предложили нам оплатить деньгами, мы поделили сумму на двоих и заплатили каждый по 250 е. С детьми была проведена беседа на тему порча имущества, урок они усвоили...

И была ситуация , когда подобное случилось в садике, ребенок был в компании детей, которые повредили машину подобным образом (кинули палки!) ... мне позвонили из садика заведующая и обяснила, как и что.... и предложили поучаствовать в оплате, заранее поинтересовавшись есть ли у меня котивакуутус... я сказала , что есть, но участвовать не буду , так как не считаю справедливым платить самой омавасту в 150 €. Обосновав, это просто, когда мой ребенок находится в школе или садике, то садик и школа несут ответственность за причененый ущерб, у них на эти случаи, обязательно есть страховки...

она извинилась и сказала хорошо, конфликт был исчерпан...