Полиамория, открытый брак
 

Интересуют любые мнения на этот счет, от исторических выкладок, так сказать, до психоанализа.
Сама отношусь к теме ... не знаю, как. Чаще всего консервативно, так как считаю, что настоящее чувство подразумевает ревность и собственничество ... в разумных пределах. С другой стороны... мне любопытно.

Мне кажется что полиамурия и открытый брак две разные вещи, первое предпологает полную свободу а второе всё-таки брак построенный я ценностях брака но с большим доверием к партнёру.

Мне думается, что в этих терминах путаница вообще везде.
Но в обоих случаях говорят о доверии партнеру.

В общем, это примерно одно и то же, насколько я поняла.

Мне в данном случае интересно, что преобладает в этом явлении. Я чаще и чаще об этом слышу от знакомых, одни так живут, есть парочка развалившихся пар как раз из-за несогласия людей по данному вопросу. Иногда бывает, что кому-то интересно это, а партнеру не очень, и мне кажется, что даже если оба договариваются придерживаться традиционных отношений, все равно это трещина, которая рано или поздно даст о себе знать.

Я думаю, что.... сильная влюбленность не может подразумевать полиаморию. Думаю, физиология так работает, что гормоны не позволят думать ни о ком другом. Но эти сильные чувства не вечны. И все же ... когда кто-то по-настоящему интересен, думать о других сложно. Это первый мой аргумент против.

Второй аргумент против - рисков больше, потому что чувства непредсказуемы. Открытость - это значит, меньше сдерживающих факторов. Всегда может появиться кто-то более сильный, или к кому вспыхнут чувства. В общем, это постоянное ощущение зависания нигде, наверное, получается.

Еще аргумент против - у человека, получается, нет стабильной "своей" семьи. Есть расплывчатое облако без особенно крепких связей. То есть это путь в вечное одиночество.

С другой стороны... а браке тоже многие одиноки.

Возможны ли крепкие "полиаморные" отношения, я не знаю... Если люди формально друг с другом много лет, но время проводят в разных компаниях чаще всего, то мне неизвестно, крепкие это или нет отношения....

И еще - зачем эту форму брака практически навязывают в новостях?

ПолиамОрия, если не ошибаюсь. :coquet: Извините за занудство :).

Ага, спасибо (и да, я в курсе, просто говорю так ... по привычке). заголовок можно исправить. Не знаю, как это делается.

PS вообще у меня новомодные слова "пансексуальность, нон-байнари" и "полиамория" вызывают дикую тоску. у меня нет достаточно уважения к культурной сфере, которая порождает такие слова - хотя вообще мне понятны и даже близки в чем-то сами идеи, которые этими терминами обозначены

так что... в общем, даже копаться лень в различиях, ибо различия и субкультуры эти все с адентити - штука довольно искусственная, на мой взгляд.

к слову и довольно несексуальная, ибо порождена лефтизмом. увы, лефтизм это нечто вроде монашества и постановки креста на естественных инстинктах. даже если это под видом "распущенности".

пардон! это просто в сторону. что уж что-что, а термины из этой ниши мне не стыдно абсолютно неправильно писать.

Сарытое желание снизить рождаемость - не в браке рождается меньше детей

для таких отношений люди должны быть очень мудры, хорошо знать друг друга, уважать, и не болеть своими тараканами
по мне так любовь и химия это разнуе понятия, любовь не обязательно включает в себя физическое влечение;)
а влюбленность это как раз гормоны и эмоции, но не любовь

никога такого нигде мне на навязывали) но мне вообще тяжело что-то навязать, особенно через новости
а вот говорить о таких отношениях стали больше, повылезали из шкафов
если о чем-то молчалось не значит что этого раньше не было, или было меньше

Я думаю, что раньше навязывали традиции. Теперь навязывают смену традиций. Конкретно мне вряд ли это можно навязать, хотя говорить так несколько, конечно, самонадеянно. Все мы подвергаемся влиянию среды так или иначе.


То, что в этом отношении работает идеология, отрицать трудно. Институции, так сказать, поддерживают, информационные источники тоже.

Это вобщем уже мной не воспринимается как "свобода", скорее как новый некоторый формат. Конечно, он более гибкий, чем старый, по мне так это хорошо.

Но что-то все равно в этом не то. Что точно - только ощущаю смутно.

Возможно. А может, как раз наоборот?

Вообще не пойму, в чем генеральная линия партии, в том, чтобы рождаемость повысить или понизить.

информационные источники на то и даны что б информировать
если раньше никто ничего не знал, все помалкивали...как раз навязывание одной идеологии и традиции
знания же позволяют сравнивать, выбирать...

но сегодня пятница, мне лень)))

Навязывают всегда, так общество устроено. Раньше была церковь, например.

Потом, политикам тоже удобно играть на этих моментах.

Новости, как человек, который журналистом работал и немного изучал PR...) Новости существуют прежде всего как инструмент формирования общественного мнения. То, что они информируют - это скорее идеалистический взгляд на новости. Конечно, информируют, но по большому счету это тот же PR, то есть связи с общественностью.

Природа у них такая, иначе просто не может быть. Бывает в каких-то редких случаях, и то влиятельный журналист не может быть независимым.

Если хочешь получить грант, кстати, как художник, философ или еще какой другой гумантираный деятель - обязан идеологию поддерживать. Как же не навязывают, если это чуть ли не официальная политика гумантирной сферы.

Опять же, не бывает иначе, просто сейчас она такая. Раньше была другая.

я отношусь отрицательно, я бы не смог так жить с кем то, сегодня ты со мной, а в среду и четверг с Васей. Если налево и ходить, то ходить шифруясь

я не смотрю новости, а читаю лишь то, что меня интересует
что либо формировать через новости уже довольно сложно, тупо в ящик уже никто почти не пялится
и желтую прессу читают довольно поверхостно

мне кажется вы о людях слишком наивного мнения)))

Так это не желтая, это «госзаказ». :)
Можно гордо и независимо отплевываться от проталкиваемых повсюду в медиа идей, но очень сложно остаться никак не затронутым фактом самой массовости новостей о чём-то, когда хочешь не хочешь а внутреннее табу начинает медленно рассасываться до состояния «не так уж это и странно».

Осмелюсь высказать мнение, что наивность заключается как раз таки в вере в некий индивидуальный осознанный иммунитет от массовых влияний информационных потоков.

Я не говорю про ящик, ящик давно уже в интернете. Это случилось даже не вчера.

И я не о том, чтобы фильтровать новости и "думать своей головой".

У каждого информационного источника спонсор.

И не только в новостях дело. В гуманитарной сфере, например. Просмотреть темы диссертаций... примерно как в Союзе про светлое будущее, теперь много всего про "queer" или феминизм или айдентити.

Сходить на выставку современного искусства с давно протухшей гендерной тематикой.

Короче, эти темы пропагандируются. Не понимаю, что "наивного" в том, чтобы это замечать. Наивно говорить об этом прямо, конечно. Потому что ведь в глубине души и так всем все ясно, это хорошо Пелевин выразил:


"Сила всегда в силе. И ни в чем другом. В Древних Фильмах говорили: «сила там, где правда». Так и есть, они всегда рядом. Но не потому, что сила приходит туда, где правда. Это правда приползает туда, где сила. Когда люди пытаются понять, где правда, они в действительности тихонько прикидывают, где теперь сила. А когда уходит сила, все дружно замечают — ушла правда. Человек чует это не умом, а сердцем. А сердце хочет главным образом выжить."

Короче, кому во что выгодно верить, тот в то искренне совершенно и верит. Хоть в независимость интернетных новостей, хоть в ценности корпорации, или в традиционные/нетрадиционные ценности. Зависит от ситуации.

К слову, у таких людей, с сильной тягой к выживанию (следственно, такие люди чаще всего стараются в социум вписаться и поверить в ценности корпорации) сексуальная привлекатльность чаще всего на довольно высоком уровне. Думаю, связано с жизненной энергией.

А правдолюбцы-критики всего на свете далеко не так часто имеют в себе эту интригу.

Просто наблюдение.

Конечно, мы зависим от среды.

Так может странно, что из чего-то было сделано табу;) а теперь массовость новостей и невозможность их контролировать проталкивает то что всегда и было, но позиционировались как ужас ужасный, аморальность и т.д.

По мне так наши мозги как раз раньше были больше под воздействием, людям навязывалось - что есть единственное правильное.

я про иммунитет и не писала ;)
А про то, что люди очень даже хорошо уже приспособились ловировать в массовости новостей, и наивно полагать, что люди прочитав пару статей о тем как круто жить на десять семей побегут это пробовать и это станет массово, и заменит все наши ценности)) Но при этом они просто осознают, что у некоторых пар есть и такие варианты жить вместе. От этого лично мне ни тепло, ни холодно.

меня всегда удивляла истерия с геями, будто если их вот открыто признать, то все мужики мигом станут геями которыми быть не хотят :gy:

То, что общество стало либеральнее, не значит, что ничего нам не навязывается.

Табу сейчас полно разнообразных (критика мультикультурализма, "оскорбление религиозных чувств", возраст согласия, те или иные политические вопросы).

В культуре же вообще все относительно, если, конечно, не верить в некоторые высшие силы, которые безотносительны. Очевидность это, конечно, но без табу общества не бывает, это одна из базовых вещей в культуре.

Сейчас навязывается то же самое, только со знаком минус. А именно - нельзя «вслух» придерживаться чего-то одного. Вчерашняя норма стала сегодняшним табу. Хрен редьки не слаще.

Впрочем, феминизм пошёл ещё дальше - скоро уже нельзя станет поддерживать гендерное равноправие, а можно будет только втихаря давить мужчин и превозносить женщин... Как раз недавно на работе я подметила, что если бы кое-какие наши рутинные шутки были бы произнесены не Ж->М, а наоборот, то сидеть бы уже этим бравым М на краешке стула в кабинете директора по кадрам. :)

Никто не говорит про "побегут пробовать", хотя на самом деле некоторые бегут пробовать. Раньше бы не побежали, так как внутренняя цензура бы сдерживала и общественное мнение, а теперь бегут. И другие это перестанут осуждать, да. То есть рассосется табу, как и было сказано.

Брак - это условная форма. Он разный был в разные исторические периоды. Разумеется, форма брака обычно совпадает с экономической системой государства.

В общем, почему-то есть на повестке что-то продвигать, и это продвигается. Не могу сказать, что это плохо, но и какая-то искусственность всего этого меня почему-то не радует.

А раньше вы не осознавали, что есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашей женской консультации?

Только «просто осознанием» это не ограничивается. Сначала про это просто сообщат. Потом сделают городской парад Надесятьсемей, включат пункт о Надесятьсемей в обязательную программу в школе и праздник в честь Надесятьсемей в садике, будут вздыхать, что не хватает квалифицированных преподавателей Надесятьсемей и начнут пилить бюджет для покрытия дыр в этом вопросе, обяжут учреждения оборудовать туалеты отдельными кабинками для Надесятьсемей, а когда вы в обывательском разговоре на просторах интернета скажете данунафих эти Надесятьсемей, то вас публично-показательно поклюют... Ну и всё такое... Это всё приблизительно-примерно, но, надеюсь, тенденцию вы распознали. :)

Почему то что пишется это обязательно продвигать это куда-то?

Как рассказывают женщины, которые в теме, самая большая проблема при открытом браке, когда больше восьми мужей - помнить, что ты кому из мужей рассказывала, а что нет. :)

P.S. Я не в теме, просто читал. :)

Если что-то пишется, то это не обязательно продвигать.

Но в данном случае не только пишется. И это совершенно определенно продвигается. Не только посредством новостей. Почти вся гуманитарная сфера на сегодня об этом (гендер, айдентити)

Хороших честных материалов на эту тему мало очень, к слову... да вообще хорошие честные вещи массам, наверное, не по силам. Страшновато будет, если люди осознают условность сдерживающих их табу.

Так что это в любом случае редуцированная и не совсем, так сказать, научная... правда.

ну тоесть тенденция та же что и была раньше) ничего не изменилось

раньше если не замужем то клевали, скоро будет если за мужем то заклюют)

если честно я вообще как-то уж не понимаю о чем вы, мы...
это часто бывает у меня в ваших темах) поэтому не люблю в них и лезть, но иногда забрасывает :D

пойду дальше пятницу встречать

Ну да, я как раз об этом. :) В этом и есть ложность (и даже ублюдочность, простите мой французский) новой «свободы».

Так не я же клюю, мне то как раз пофиг, да и на мнение других тоже)

я и замуж в 20 не прыгала так как так надо, так принято, ты должна и обязана
я и завтра не пойду притеснять мужиков на рабочем месте :D

я все же считаю что сеичас у людеи больше свободы быть такими какими им хочется, жить как им хочется, а не так как хотят их соседи и бабки у подьезда

попробуй представить себе устойчивую полиаморную группу. Это надо жить вместе в каком-то доме, пусть и в отдельных комнатах, совместно воспитывать детей, вести совместное домашнее (как минимум) хозяйство. При этом такая группа должна иметь явные преимущества перед традиционной семьей. К тому же должна быть в наличие соответствующая постгуманистическая какая-то идеология, юридическая база, опыты предыдущих экспериментов (типа шведской семьи). Кроме необитаемого острова и экспериментальной сельхозкоммуны честно говоря пока ничего в голову не приходит.

Вы в том смысле, что это не выгодно экономической системе?

Но, может быть, выгодно просто ослабление брака и связей между людьми в принципе? Чисто практически поддерживать тесную связь и быть преданным проще в случае с одним человеком, и даже с одним непросто. А если больше одного... Тем более, что, насколько я понимаю, полиамория - это обычно когда один партнер постоянный, но помимо этого возможны другие отношения на стороне. То есть это не в чистом виде полигамия.

У меня почему-то ощущение, что полиамория может быть в основном там, где люди экономически независимы сами по себе, без семьи. И что полиамория ведет к тому, что связи будут более поверхностными и менее полноценными. Почему так думаю, могу пояснить, но, может, не надо.. может, и так понятно.

Вообще, не было уже таких экспериментов раньше? По-моему, что-то было на заре футуризма и даже на заре СССР, да и в 60е на Западе точно было.

Вспомнилась цитата из Замятина "Мы". Когда герой вдруг испытывает чувство, которое на предыдущие распланированные полиаморные как раз отношения не похоже

"И этот другой — вдруг выпрыгнул и заорал:

— Я не позволю! Я хочу, чтоб никто, кроме меня. Я убью всякого, кто… Потому что я вас — я вас "

конечно было. коммунисты поначалу смотрели на брак как на одну из форм эксплуатации человека. энтузиасты пытались жить в коммунах.
ничего хорошего не вышло (принципиально ни экономический уклад, ни люди же не поменялись), лавочку свернули

Знаю такую группу . В Питере . Сын туда ходит ...
Гуманитарии . Человек 20 . Дети в том числе . Сын говорит , что очень интересные ребята . Он туда " на чтения " \ обсуждения \ дискуссии ходит . Недавно группа разделилась - примерно половина отселилась ... И это не сельхозкомунна . Хотя они организовали нечто вроде летнего филиала в " мёртвой деревне " в псковской области . Там - да . Сельхозкомунна . Огороды , лесозаготовки , учительство в ближайших деревнях ...
Конечно , я " свечку не держал " и утверждать , что это 100% полиаморная группа , не могу . Но признаки присутствуют .
Или я со " шведской семьёй " путаю ?

Они не гонятся за устойчивостью и живут часто вообще в разных странах. У нее двое мужей в Финляндии, двое в Швеции, один в Германии, один в Дании, один в Нидерландах, один в Канаде. Она может поехать и пожить с одним мужем пару месяцев, а потом поехать к другому мужу. А потом какой-нибудь из мужей приезжает к ней. Хозяйство раздельное. И не обязательно, что каждый ее муж общается с каждой из жен других ее мужей. Это не шведская семья, где каждый-с-каждым.

Такие группы могут долгосрочно существовать только при условии, что каждая единица потомства потом в свою очередь будет размножаться с партнерами вне своей группы. На всех них уже в следующем же поколении не-своих групп не напасёсси. Поэтому такая дребедень не имеет шансов в качестве универсальной модели.

Полиамория это ... когда человек любит нескольких? Именно любит))?


Где-то я что-то про это видела... подумала просто, что чудики какие-то)

а вот avoinsuhde, про которое я тут вроде как и начала писать, это совсем другое.

или что за открытый брак?... :spy:

нет, ну всегда есть ограничения на размер. представь группу из 6 человек + дети. средняя численность будет около 10. кроме того есть нуклеарные семьи и одиночки. тем более, если говорить о будущем, то надо иметь в виду и генетическое планирование и генетическое конструирование.
короче, нет такой проблемы, по крайней мере, это не самая большая из проблем.

я пока что вижу два плюса такой воображаемой группы (кроме облегчения доступа к сексу):
1.могут появиться дополнительные стимулы к рождению детей в виде повышения статуса матери в группе
2.такая группа как противовес атомизированному обществу (обществу одиночек) может наполнять жизнь человека дополнительным смыслом.
может, само возникновение таких течений в культуре - свидетельство того, что современный выбор из двух способов существования (традиционная семья и одиночки) уже недостаточен, слишком много НО и там и там

Может, я чего-то не поняла, но я полагала, что в таких группах «все со всеми», поэтому потенциально все дети - братья-сёстры. Скрупулезную воспроизводственную бухгалтерию в таких группах я не учитывала, потому что не верю в неё.

В качестве противовеса обществу одиночек обычная семья - идеальный вариант. Это родители, дети, бабушки, дяди, кузены, внучатые племянники, золовки и кумовья.. Если люди, разучившись терпеть и близко взаимодействовать с родственниками (родню не выбирают) думают, чтоу них это получится с кучкой чужаков - то это, по-моему, уже за гранью наивности, на территории глупости. Пытаются изобрести велосипед, но без руля и с квадратными колёсами.

С одной стороны, согласна с Вами в том, что редко кто умеет и с одним человеком наладить полноценные отношения. С другой стороны, родню в самом деле не выбирают, а чужаков выбирают.

Вообще думаю, что современные гуманитарные идеи во многом основаны на неврозе и инфантильности (не по жизни, а скорее психологическом состоянии таком, когда "инициация" не наступила). Не люблю левых гуманитариев, потому что слишком водянистая у них кровь, жизни в них нету. Тоска зеленая, как в женской группе по изучения Библии... Сами себя загнали в ложные айдентити и прочие конструкты, так сказать, созданные для того, чтобы подпирать шаткие представления о себе и слабую самооценку. Сами себе крылья подрубили и надели на себя пояс верности (даже если при этом спят направо и налево).

Это чисто просто личные ощущения, конечно.

Куда же записать не так редкие открытые отношения?

Когда не живут вместе, и не хотят и не стремятся, но встречаются, имеют совместный детей. Дома, доходы порозень, детей содержа вместе. При этом не значит, что можно свободно ходить налево, там свои договоренности. Люди не хотят этой семейной хрени, ездить к теше и терпеть родственников) При этом и одни они быть не хотят, у них есть любимый надежный партнер по жизни, с которым хорошо проводить время, но не начинать семейных разборок жены и мужа, кто кому что должен и обязан. Они все же поддерживают друг друга по жизни, и всегда рядом, иногда даже ближе чем те кто типа живет в семье...но никогда нет дела ни до кого, только спит, ест и пьет дома, одежду меняет))

Sineemore, выбирание чужаков очень легко превращается в перебирание чужаков при первых же (ок, ладно, при вторых) признаках дискомфорта.

Yasmin, я таких не знаю. Что, естественно, не означает, что такого не бывает, но всё же что-то мне подсказывает, что статистически этого ничтожно мало.

1) так это может и в моногамных быть отношениях так. развод же не запрещен, и люди безо всякой регистрации живут. хотя думаю, что в отношениях, где всего два человека, все-таки проще решать конфликты.

я вот думаю, что скорее перебирание чужаков возникает от того, что не получается наладить глубокие отношения ни с кем, а организму при этом очень хочется новизны и остроты ощущений.

мне думается, что по крайней мере одна влюбленность или одни отношения по-настоящему качественные могут всю полиаморию зарубить.

2) а у меня как раз такие знакомые есть, но они живут вместе. идею эту чаще и чаще слышу, вчера набрела на сайте знакомств на страницу своего преподавателя (с которым спорила постоянно, когда училась), и даже он пишет, что хочет экспериментов с полиаморными отношениями. по моим подозрениям, наверное, он просто поздновато ощутил свою привелкательность, теперь наверстывает. короче говоря, те же мотивы, видимо, у него, что и обычного любвеобильного мужчины, не желающего связывать себя обязательствами особенными. подозреваю, что в мужском случае именно природная "полигамность" толкает их в эту модную сторону. хотя и женщин немало знаю, которые в этом направлении хотят жить (в случае с женщинами подозреваю, что эти дамы просто не смогли покорить того мужчину, которого хотели, и довольствуются левыми, мягкими и легко управляемыми мужчинами, но это не дает им удовлетворения).

в принципе, мне все равно, конечно же, кто и что делает, я довольно свободных взглядов человек. просто люблю разбираться в причинах вещей.

мне кажется, не совсем честно пропагандировать полиаморию, когда она на самом деле просто попытка обмануть себя. почему честно не сказать, что нет в жизни ответов на такие сложные вопросы.

мне думается, что никаких ответов нет.

я, кстати, не знаю, есть ли по-настоящему счастливые семьи, которые живут в моногамном браке.

Полиаморных пар не знаю, ни одной. И пропаганды в ту сторону не наблюдаю.

Но знаю тех кто списывает свои хотелки легких развлечений нa стороне на различную туфту(это если лапша хорошо держится на ушах дамы) прикрываясь то одним, то другим обьяснением инстинктов
:ktotam: :D

Я наблюдаю.

Касательно легких развлечений - думаю, для большинства мужчин это как раз определяющее. Но если с изменой поспоришь, то с полиаморией нет, можно постепенно партнершу уломать.

Вообще мне кажется, это довольно левацкая тема. Среди правых, наверное, популярнее иметь жену и любовницу.

В фильме «Экипаж», когда Тамара с Игорем поссорились, всё это уже списано в утиль. :)

Есть такое. Но я думаю что всётаки влияние зависит от возраста человека, от его личных ценностей и многого другого. Многие верующие не принимают изменения.

И ещё, не все начинают думать "не так уж это и странно". На некоторых влияет совершенно наоборот. Чем больше пропаганда, тем сильнее она начинает надоедать, тем сильнее человек против новых идей.

По моему от геев ушли слишком далеко. Понятно что есть геи и ничего нового тут нет. Но пошли дальше. Понятно что есть дети которые знаю с детства что рождены не в том теле. Но теперь то ради кого-то у всех детей пытаются стереть пол. Уже молодёжь есть которая и не мужчина и не женщина. И они сами по себе не геи, не те кто не в своём теле, не транссексуалы. Они из тех кого с рождения воспитывали без пола. Меньшинство получило права большинства, а большинство скоро не будет иметь своих прав. Где-то уже нельзя говорить даже в детском саду девочки и мальчики. Уже дамы и господа где-то нельзя говорить. Имхо конечно, но дети запутанны. Ребёнок сегодня мальчик, завтра девочка, послезавтра и мальчик и девочкаа, а потом не мальчик и не девочка. Операции по смену пола до переходного возраста. Зачем им так психику ломают не понимаю. Точнее понимаю, но не по человечески это.

По теме. Наверное скажут что звучит наивно, но я за то чтобы оба знали какие отношения у них. Хотят окрытые, значит оба должны об этом знать. А не так что один гуляет, а дома жене/мужу сказки рассказывает. Я не верю что люди вдруг стали не способны быть с одним человеком. Кто-то никогда не мог с одним быть, другие могли. Не могу представить что за великое уважение у человека ко всем партёрам. Забота о всех. Детишки воспитываются хорошо. Времени на них не так много как в обычной семье. Люди хотят то что легче. Жизнь одна, как же тут иметь отношения с одним человеком многии годы. Жизнь то одна, надо всё попробывать. Но если для других такие отношения подходят, то у меня ничего против нет. Мне всёравно что там у других. Я написала о собственном взгляде и о том что я лично понимаю и считаю для себя подходящим.

Реально есть люди пол которых даже визуально определить трудно. И они такие же люди, как и мы с вами. У нас на работе я знаю двоих.

К чему тут геи и то, что молодёжь лишают пола, совершенно непонятно, сумбурно и не знай про что.

Кстати, если дойдет до покорения Марса, то для космических колонистов полиамория наверное единственный выбор.

В одном в/городке знаю такое семейство.
Там с начала семейной жизни была договорённость об этом самом браке.
Сейчас у них двое взрослых детей со своими детьми, внуками то бишь.

Жена раздобрела, обожатели переехали, ушли на повышение, на пенсию, к жёнам вернулись.)

Муж всё так же полигамничает. В гараже, как правило.
Весь городок обсуждает и что интересно, не осуждает.)

Это было об идее гендерной нейтральности.

У нас знакомые лесибянки воспитывают ребенка, и они не отвечают на вопрос, девочка это или мальчик. Лишают пола в том смысле, что не воспитывают ни как мальчика, ни как девочку. Просто растет и все, а как называться, сам потом решит.

Ну вообще есть в сторону полного маразма явления.



Классная история, очень логичная, что характерно. При полиамории особо не раздобреешь, надо все время быть на чеку, чтобы самой получать повышения и находить новых партнеров. Потому женщине сложно так, если она не обладает железной хваткой. Мужчина почти в любом возрасте интересен, если минимально за собой следит, а женщине надо много усилий прилагать.

Это очень интересная мысль
Хотя, наверное, и без Марса похожие ситуации существовали

Женщина была когда-то яркой аппетитной брюнеткой. Мужчина был кудрявый блондин.(:)

Имхо.
Грязная эта самая полиамория.

Просто фуу...

Вот мне не кажется, что грязная. Но быть на месте жены полиаморного мужа я бы не хотела, потому что параноик на тему различных инфекций. Только в этом смысле грязная лично для меня.

Я иногда вспоминаю слова нашей преподавательница английского, ровесница моя. Мы проходили тему "семья" и "отношения", она сказала "И самый отвратительный лично мне тип брака - открытый брак".

Не очень понимаю, что в нем отвратительного, хотя подозреваю, почему люди так могут чувствовать. Мне бы скорее казалось, очень шаткий вид брака и очень ненадежный...

А в Фи, похоже, дали офиц. отмашку пропаганде полиамории, обозвав красивыми словами "Обновленная модель". Мол - ничего такого, полиамуртесь, сограждане, а не интересуйтесь, куда Юха сливает бюджетные деньги.

«Обновленная модель свободных отношений»: в Финляндии несколько тысяч человек живут в полиаморных союзах
https://yle.fi/uutiset/osasto/novos... uzakh/10316409

Странно, что так мало.)

Никто отмашку не давал, но Вы, Сударь, остаётесь верным себе.

ПС. ...И годы не берут..)

Надо больше?
Ну а как читать такие восторженные заголовки? "Новая модель" - типа передовая, надо всем попробовать. А плохие ретрограды пусть молча завидуют, ога.

Вас уже завлекли, попробовали или завидуете?
:)

Ну смешно ж..

Это Вы мне завидуете, разочаровавшись :)
Так что про заголовок и саму статью?