Дтп в Финляндии. Наезд на пешехода.
 

Уважаемые форумчане, вчера я стала потерпевшей в ДТП. Я гражданка России, финского не знаю. Муж говорит по- английски. На пешеходном переходе меня сбила машина. Слава богу травмы не тяжелые- ушиб и ссадины. Свидетели вызвали скорую и полицию. После осмотра скорой, мне предложили поехать в больницу и провести полное обследование. Но я поняла, что ничего не сломано и отказалась. Полиция сказала, что мы можем сейчас урегулировать вопрос о компенсации или потом решать в суде. У меня после аварии были порваны джинсы и кроссовки. Я оценила это в 100 евро. Ездить по судам мне не хотелось. Виновник деньги отдал и мы уехали. А как нужно было правильно поступить? И каковы были бы судебные перспективы? Какие были бы затраты и какую компенсацию можно получить? Заранее спасибо

ИМХО . У истории нет сослагательного наклонения ...
:) Можно было сказать , что от удара у Вас пломбы повылетали . Страховая виновника восстановила бы их Вам . ИМХО
Кстати , брендовые джинсы могут стОить на много дороже 100 евро .
P.S. Рад , что обошлось без тяжёлых травм .

А смысл сейчас кулаками мазать? Вы оценили ущерб, вам его компенсировали,что ещё нужно?

Видимо сейчас кажется, что продешевила

Но здесь не сша

Не надо никого оскорблять, я пострадала и лежу сейчас с опухшей ногой. В своей стране я знаю как поступать и что делать в подобных случаях, а как решается в Финляндии ?

В России я знаю, что делать и как поступать. Хотелось бы знать алгоритм действий в Финляндии. Вчера у меня был стресс и сильный болевой шок. Но на будущее хочется знать, как лучше поступить. Да, я получила деньги за одежду, но я получила стресс, шок и опухшую ногу. Слава богу, что это только ушиб.

Вы были в шоковом состоянии и не могли правильно оценить последствия удара машины, вам стоит обратиться к врачу и постараться объяснить, что с вами произошло и где. В полиции этот случай уже зафиксирован, виновник обязан оплатить вам лечение.
Судебные перспективы в вашем случае, очень малообнадёживающие.
Разбитая нога, порванные штаны и кроссовки и 100евро??? Откуда такая сумма?

Если на вас наехала машина - надо ехать в больницу на скорой !
И не раздумывать про билеты, про отпуск и прочее.
Скрытые повреждения могут вылезти не сразу, но в больнице будут проведены все исследования.

Все остальное вторично. Жизнь одна.

Ну и ничего не подписывать до заключения врача.

В больницу на обследование. Как вы это будете делать не знаю.
Через полицию можно. Езжайте в полицию и рассказывайте как все было, протокол есть, пусть везут вас на обследование.

Формально вас должны вылечить, оплатить больничный и даже доставку в страну проживания (если нужно).
Можете обратится в вашу страховую в России и спросить что делать. У вас есть телефон и страховой полис из России.

Что-то странно. Наезд на пешехода, звонок в 112 и не приезжает скорая помощь для проверки? Как так может быть? Это точно в Финляндии произошло?🙂

Вы не читали первое сообщение?

После того , как мне оказали первую помощь в скорой, я присоединилась к разговору моего мужа и полицейских. Разговор был на английском. Полиция предложила отвезти в больницу, я отказалась, потом сказали, что я могу взыскать ущерб и сколько стоят кроссовки и джинсы у меня? И если мы не логовариваемся, то решаем в суде.Я сказала, что сто евро. Виновник стал торговаться и сказал 50.... Вообщем заплатил он 100 евро и мы уехали. Полиция сказала, что штраф ему все равно будет.

А Ваша российская страховка что покрывает?

Не знаю, наверное здесь у форумчан, которые сочувствуют, нет машины и перед ними на переходе не выезжают велосипедисты и не выскакивают очумелые пешеходы. Простите за грубость, вы , когда переходите дорогу, понимаете, что машина может не успеть остановиться, если вы решили внезапно перейти через дорогу, понимаете, что солнце в глаза слепит или такое время суток, особенно когда вечереет, что плохо видно, понимаете, что в машине есть стойка, которая мешает видеть сбоку пешехода, есть кусты на обочине и прочее, и прочее...Чем вы думаете, когда переходите дорогу? Водитель обязан быть трезвым, а пешеход почему-то не обязан...Иногда, когда пешеход или велосипедист так переходит дорогу, он слышит вдогонку все существующие на земле маты и хочется выйти из машины и хорошо его отпи...дить.

Очумелые пешеходы в Финляндии? Да здесь пропустить пешехода-скорей исключение,чем правило, потому на переходе обычно сто раз убедишься, останавливается авто или нет.

Похоже, здесь не особо пытались убедиться, а по привычке, наработанной в предыдущей стране проживания, валили через дорогу несмотря ни на что, только потому, что зебра. Много раз случалось останавливаться среди дороги, потому, что некто переходил вообще не по переходу, как пешеходы, так и велосипедисты. Пару дней назад велосипедист решил прямо перед носом проехать через дорогу не по переходу, так как на противоположной стороне уже собутыльники в кафе уличном собрались и пиво выставили. Что делать? Выйти по башке надавать?

Если дтп случилось не на переходе- виноват пешеход. Если на переходе-водитель. Разве нет? И в предыдущей стране проживания авто на переходе встают как вкопанные даже если пешеход просто стоит у дороги,без намерения переходить. На мой взгляд, это прекрасно.

Вы видимо, правила дорожного движения плохо усвоили..Что должен делать водитель перед пешеходным переходом..

Вас бы на недельку в Эстонию. Тем, кто пару раз налетел на штрафы нехилые, быстро тормозится почему-то, а заодно и всем остальным... Пешехрду у зебры и думать не надо. Здесь - да, совсем другая ситуация.

Иногда такое чувство возникает, что форумчане живут в какой-то другой Финляндии. Хмм...

Автору: советы в принципе уже дали:
1. Обязательно в больницу ехать. Лучше проверить сразу, чем если потом всплывёт.
2. Компенсация на месте или через суд - зависит от ситуации, но всё же лучше после больницы и заключения врача.
3. Остальным пусть занимаются страховые: оплата мед. услуг, судов и тп. При условии, что ситуация была зафиксирована полицией и есть свидетели, Ваше личное присутствие на суде не требуется.
4. Водителя так и так накажут и, поверьте, по всей строгости.

Желаю скорейшего выздоровления и больше не попадать в такие ситуации. Сам был в похожей: меня 19 лет назад пьяный сбил на переходе среди бела дня, тоже отделался испугом и ушибами после того как прокатился по стеклу пежо партнёра, но в моём случае водитель сразу даже не остановился. Хорошо, что полиция рядом была, догнали в конце улицы.

“Когда я был пешеходом - ненавидел автомобилистов. Был автомобилистом - ненавидел пешеходов. Теперь стал велосипедистом - ненавижу всех!!» :lol:

Спасибо огромное. И всем хочу сказать, что перед тем как перейти дорогу, я посмотрела по сторонам, машина виновника стояла перед переходом и только, когда я прошла половину перехода, водитель начал движение на меня. Понимая, что он меня сейчас задавит, я совершала прыжки, чтобы избежать столкновения, поэтому я практически уже была в конце перехода и удар пришелся по касательной.Это в центре Котки.
Ограничение скорости 30. Водитель остановился. Извинился. Было много свидетелей.
Я сама водитель и много езжу, тем более в Петербурге, где сложное движение. Я и водителей понимаю и пешеходов. Тороплюсь медленно

Если в полицейской бумаге отмечено , что машина стояла перед переходом - вы суд выйграете . Другое дело если машина двигалась, ну несмогла остановиться , не успела , чтото помешало - тут бабушка надвое сказала.
Ведь даже при скорости в 30 км/час - это же 8 метров в секунду.
Вам дали копию протокола?

Хорошо, что в суде не бабушки. Переход - территория пешехода, всё остальное второстепенно.
Знаю одного форумчанина, в машину которого на переходе врезался алкаш на велосипеде, даже в том случае всё закончилось в пользу алкаша, хотя он влетел в крыло автомобиля а не его сбила машина.

Переходы бывают разные. У нас на зелёном за счёт такого шустрого велосипедиста чинили Транзит у меня на работе.Свидетелей аж 4 штуки. Полицейский при разборе на месте сказал двухколеснику , что может и в суд, но тут и так понятно , что он виноват.
А у автора даже не указано регулируемый или нет.

еще раз спрашиваю
А Ваша российская страховка что покрывает?
вы визу оформляли и должна быть страховка

или тема таки фейк?

Автор, с Вами случился страховой случай. У Вас есть страховка. В документах страховки указан телефон, по которому следует позвонить при страховом случае. Вы растерялись, это понятно. Но позвоните сейчас и всё расскажите - Вам скажут, как Вам нужно действовать. А Вы, в свою очередь, попросите страховую кампанию тоже действовать в Ваших интересах и в Вашу пользу, ведь Вы им за это заплатили. Скажите, что Вы лежите с опухшей ногой, что Вам плохо, что Вы пострадавшая, что Вы претерпели вот такие-то ущербы... Не нужно у нас спрашивать: мы там на месте происшествия не были, ничего не видели, ничего не знаем, и мы не знаем условий Вашей страховки. Какая-то бумага (акт о происшествии) от полиции у Вас должна быть. Муж Ваш там на месте проявил самодеятельность - вот пусть и дальше помогает Вам.

Исходя из решения полиции в случае с автором, однозначно виноватым был водитель, следовательно либо ехал на красный, либо переход был нерегулируемый.

Всем спасибо за советы. Страховка у меня есть. Тема не фейк. Перекресток нерегулируемый.

У меня была ситуация, когда я переходил в Финляндии дорогу по пешеходному переходу с зеброй и светофором. Была середина дня, ясная, хорошая погода. У меня горел зеленый свет. Я уже перешел больше половины дороги, и тут к пешеходному переходу подъехала машина (на относительно небольшой скорости) и, не останавливаясь, на той же скорости поехала на меня, находящегося на пешеходном переходе. Я поспешно сделал шаг назад, и она проехала мимо меня буквально в 10 см от носков моей обуви. Все это время у меня горел зеленый свет. Водителя я увидел - мужчина примерно 40 лет, вполне скандинавского, не иммигрантского вида.
Я был в шоке - еще немного, и была бы серьезная травма, а то и смерть. А машина уехала себе, я не успел прочитать и запомнить номер.

Barta, независимо от того, как закончится дело, примите мое искреннее сочувствие.

У нас на выезде из Херванты по направлению к центру Тампере есть нерегулируемый переход (с зеброй, но без светофора). Там часто большегрузные грузовики ездят. Так вот они явно нарушают правила, не останавливаясь, хотя видят пешехода, который уже ногу поставил на зебру и хочет перейти дорогу.

Так вот у меня вопрос. Если в Вас на этом переходе въедет большегрузный грузовик, то Вас сильно утешит тот факт, что виноватым признают водителя? Меня - нет.

Поэтому стоит смотреть до того как прыгать перед грузовиком. Так как мертвым как-то пофиг что прав.

Пешеходы в Финляндии очень ответственные и приятно иметь дело с ними. Велосипедисты- это беда, очень часто они создают опасные ситуации.

Почти каждый день выхожу из автобуса и пытаюсь перейти дорогу по переходу.

И очень-очень часто по ходу автобуса машина останавливается, а встречная нет, да ещё и едет с превышением. Ей пофигу, что переход и что возможно пассажир с автобуса по нему идёт.)

Вот дойду до середины и выглядываю из-за стоящего ещё автобуса, нет ли там летуна. Ограничение у нас 30 км.

Респект!

Вы ветку прочитайте хорошенько, к чему был коммент. Может, поможет найти ответ.

Бывают ситуации гораздо хуже. Я несколько раз попадал в ситуацию, когда начинаю переходить по нерегулируемому переходу с зеброй узкую улицу (одна полоса в одну сторону и одна навстречу). Слева машина видит, что я успеваю перейти за половину дороги и не тормозит. А справа машина видит, что я еще не перешел за половину дороги, и прибавляет скорости, чтобы проскочить передо мной. Думая, что я могу и приостановиться, и пропустить ее. И вот в этот момент лихорадочно думаешь, что же делать. Приостановиться и быть сбитым той машиной, которая не тормозя едет слева, или сделать еще шаг и быть сбитым то машиной, которая ускоряется справа?

Я бы штрафовал водителей за нарушение правил на светофорах и пешеходных переходах гораздо жестче, чем за превышение скорости.

Я прочитал ветку до того, как писать Вам. И вопрос мой - риторический, мне не нужен ответ на него. Я просто хотел показать ситуацию с другой стороны. В подобных случаях водителю грозит штраф, или, максимум, тюрьма. А жизнь человека, которую он отнимет, этим не вернешь.

Отлично, но если бы вы действительно это прочитали, то увидели бы, что ответ был господину водителю относительно вины при наезде на пешехода на переходе и нет. Но я вас очень понимаю,как же удержаться от этого извечного "какая разница,кто прав если ты уже на том свете". Так предсказуемо.

Не совсем так. "Какая разница, что водителя признают неправым и посадят, если Вас, пешехода, это уже не воскресит?".

За подобный наезд на пешехода на пешеходном переходе нужно штрафовать водителя на очень большую сумму, выражающуюся в нескольких месячных доходах, и лишать права управлять автомобилем на год. Даже, если пешеход отделался лишь легким ушибом ноги.

В столице таких переходов практически не осталось, почти все улицы с ограничением 40 и выше снабдили островками безопасности. В каких-то районах на ограничении 40 еще есть старые переходы, но их мало осталось. При ограничении 30 (и при условии, что водителем соблюдается скоростной режим) такие переходы достаточно безопасны.
Самое страшное - это когда две полосы в одну сторону и на одной полосе машина пропускает. Но по личным наблюдениям финны достаточно хорошо соблюдают правила остановки в таком случае, в отличие от России. Кстати, когда еду в потоке машин по России в многополосном движении, то обычно не пропускаю пешеходов первым - так для них еще опаснее, соседний ряд обычно не останавливается. Не знаю какое наказание за это в РФ, но здесь сразу права на полку.
Я про такие случаи:
https://www.iltalehti.fi/autot/a/2016102722526057

Есть такие водители, которые уступают дорогу останавливаясь прямо перед пешеходным переходом, тем самым пешеход до последнего не уверен пропускают его или нет.

На нерегулируемой зебре если я пешеход, то останавливаюсь в 1,5 метра от поребрика/края дороги, и покорно жду, пока все машины, находящиеся поблизости, проедут мимо. И только потом иду через переход. Даже если движение относительно интенсивное. Не потому, что боюсь, что меня задавят. Я знаю, что у меня преимущество, но я понимаю также, что мне не трудно потерять 5-10 секунд, что-бы все машины проехали, не останавливаясь.

Я также понимаю, что на торможение машины и затем на ее разгон расходуется повышенное количество бензина и в воздух попадает повышенное количество загрязнений. А если из-за меня остановится 5-6 машин, идущих друг за другом, то эти факторы увеличиваются в 5-6 раз. А уж если это большая грузовая машина, то тем более.

Часто водители видят, что я стою и пропускаю машины и тормозят. В этом случае, конечно, я незамедлительно начинаю переходить дорогу.

Конечно, я имею право смело шагать по переходу, заставляя всех останавливаться, но почему то не хочу этого делать. Я сам много езжу на машине, и знаю в какой стресс может угодить водитель, когда ему под колеса бросается пешеход, уверенный в своей правоте.

Островок безопасности это хорошо. Но тогда появляется соблазн не пропускать пешехода, пока он не дошел до это островка, благо правила дорожного движения это позволяют.

Смело шагать тоже нельзя хоть и преимущество. Обязанность пешехода убедиться, что его видят и пропускают и потом начинать вальяжно очень медленно переходить дорогу:)

Но лучше пусть будет он, чем расстояние в несколько сантиметров между двойной сплошной.

Я тоже притормаживаю и пропускаю машины, если их не много. Мне проще замедлить шаг, чем грузовику резко затормозить и потом опять с места разгоняться.
И машину в любом случае технически сложнее остановить, особенно если они едут гуськом, чем мне преостановиться.

Какая то недоговоренность, автомобиль наверное поворачивал.)) В других случаях велосипедист обязан пропускать, если он "верхом", и если перед велосипедно-пешеходной дорожкой не стоит знак "уступи дорогу"

Внесу поправку, если разметка дорожки прерывистая, с пробелом, то к велосипедисту относятся те же правила, что и к автомобилисту.

Не совсем так. У автомобилистов есть обязанность уступить тем кто с права приближается на равнозначных дорогах. К велосипедистам это не относится, их не надо пропускать(по правилам) в жизни лучше перестраховаться и пропустить.:)


Pyöräilijällä on etuajo-oikeus, mikäli autoilijan väistämisvelvollisuus on osoitettu erillisellä liikennemerkillä (kärkikolmio tai stop-merkki) ennen pyörätien jatketta tai jos autoilija kääntyy risteävän tien yli. Muissa tapauksissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen esim. ylittäessään risteävää ajorataa pyörätieltä tullessaan.

Про какую разметку вы имеете ввиду?

Если велосипедист движется по проезжей части, и у меня помеха справа, я не должен его пропускать? Он ведь не на велосипедной дорожки.

Я так понял, что висел треугольник. Но пойнт был именно в том, что машина уже находилась на переходе, в нее влетели, а не она сбила.
Но дело даже не в этом, а в том, что по факту водителю лучше уступить, даже если у него преимущество дороги. Редкий велосипедист знает правила.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001247066.html

Я бы добавил, редкий автомобилист знает их. Поэтому грех требовать от велосипедистов знаний правил😁

Да, так(по правилам). Получается что велосипедная дорожка является второстепенной по отношению к автомобильной. Значит велосипедист обязан пропускать автомобиль хоть тот будет с лева по отношению к нему.

Там есть уточнение - последние два слова. Когда он съезжает с велосипедной дорожки на проезжую часть, то должен уступить. Если велосипедной дорожки нет и он движется по проезжей части в зоне равнозначного перекрестка, то машина должна учитывать его если он является помехой справа.

С тем что лучше пропустить я согласен. А то что велосипедист врезался в поворачивающую машину и водитель был виноват, ничего удивительного. Водитель не оценил ситуацию и не успел проехать. Значит нужно было правильней рассчитывать время поворота. Велосипедисту ведь тоже надо время на торможение. Если убрать что он пьяный был. Трезвый тоже может не успеть.

По проезжей части без сомнения он полноправный участник движения. На велосипедной дорожке чуть по другому. Даже в первом видео показано, велосипед приближается с права и уступает дорогу автомобилю. Если бы велосипед приближался с права по равнозначной дороге, то автомобиль был бы обязан его пропустить.

Про разметку с пробелом посередине. При такой разметке у велосипедиста такие же права как у автомобилиста. То есть, если велосипедист справа, например, то машина обязана его пропустить и наоборот.

Вы не совсем правы. :) Посмотрите видео (ay). Там и пробел по середине и с права велосипед, и всё равно велосипедист пропускает.