|
Я напоследок замечу, что многие до второй мировой войны использовали свастику (т.е.
до 1938 г.) в разных целях, в том числе и Киплинг, но все они отказались от нее,
считая недопустимым использовать ее как символ. Отказались в 30-х годах.
Притом отказались все и не оправдывались, говоря о том, что цвет ее скажем
не черный, а красный. Отказались потому, что чувствовали, что после нацистов не
смогут относиться к этому символу, как к символу добра и удачи.
И отказавшись от него они проявили тем самым добрую волю и уважение к тем,
Кто в последние минуты своей жизни видел этот знак на черной униформе. И поэтому
Заслуживают уважение к себе. Это был благородный поступок, и даже если приходилось принести в жертву личные воспоминания, его делали просто потому, что сопереживали. Все от свастики отказались, все кроме одного союзника нацистской германии. Даже в нарушение мирного послевоенного договора. Характеризует ли это как-то тех людей, которые стояли за этим?!- Да!
С какой стороны?! – С любой, кроме хорошей!!!
P.S. Вторая мировая война очень остро показала, что техническая развитость (а германия была на тот момент самой технически развитой страной) не означает цивилизованности и уж тем более добра. А гигантский разрыв в развитости способов переработки ресурсов пробуждает в человеке зверя и заставляет под разными мотивировками совершать экспансию и захват материальных ресурсов (и это актуально и по сей день!!!) => (и касается это прежде всего людей с “европейским менталитетом”)
Так вот свастика и стала таким символом зверя. Свастика навеки вписана в историю человечества, как символ невероятной гордости, звериных инстинктов,
глупости и жестокости. И уж ни как не может быть символом удачи, света и добра.
И отмазы типа: “мы ее оставили потому, что она у нас была” – это совсем уж позор.
Ведь символику используют не для того чтоб просто украшать, а чтоб дать понять другим людям, какие идеи ты исповедуешь и кто ты.
-----------------
" лучше быть голодным львом, чем сытым бараном "
|
