Цитата:
|
Сообщение от Lawpuh
По убийству Хлебникова, насколько я помню, было уже два суда. Суды по таким преступлениям, по требованию обвиняемых, являются судами присяжных. В обеих судебных процессах присяжные не признали доказательства следствия достаточными для вынесения вердикта "виновен".
=======================
Суд должен быть публичным, тогда ошибки и давление на суд можно минимизировать.
Результаты судебного расследования должны быть опубликованы как на русском, так и на английском.
|
Суды присяжных это полное г. В других странах от них постепенно откпзываются, а у нас их наоборот вводят. В отличие от професиональных юристов присяжные на могут правильно оценить доказательства. Там где следователь прокурор или судья видят явную доказательную базу присяжный не увидит ни чего кроме в лучшем случае косвенных улик. Как в нашем так и в зарубежном законодательстве масса случаев когда присяжные оправдывали виновных. Причём не редко присяжные соглашались с выводами обвинения, но подсудимые их банально смогли разжалобить. Так что присяжные это не подмога правосудию, а скорее помеха. Что же до привлечения общественности, то вспомните оранжевую революцию. Там на майдан на большой экран стали транслировать заседание верховного суда, через несколько минут, на экран ни кто не смотрел, а все занялись скандированием, так как кроме юристов ни кто не мог понять, о чём там говорят. |
