Просмотр одиночного сообщения
Old 28-05-2007, 12:14   #37
Lawpuh
Registered User
 
Аватар для Lawpuh
 
Сообщений: 1,462
Проживание: Satakunta
Регистрация: 20-02-2004
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от rok
Суды присяжных это полное г. В других странах от них постепенно откпзываются, а у нас их наоборот вводят. В отличие от професиональных юристов присяжные на могут правильно оценить доказательства. Там где следователь прокурор или судья видят явную доказательную базу присяжный не увидит ни чего кроме в лучшем случае косвенных улик. Как в нашем так и в зарубежном законодательстве масса случаев когда присяжные оправдывали виновных. Причём не редко присяжные соглашались с выводами обвинения, но подсудимые их банально смогли разжалобить. Так что присяжные это не подмога правосудию, а скорее помеха. Что же до привлечения общественности, то вспомните оранжевую революцию. Там на майдан на большой экран стали транслировать заседание верховного суда, через несколько минут, на экран ни кто не смотрел, а все занялись скандированием, так как кроме юристов ни кто не мог понять, о чём там говорят.

Присяжные и не должны разбираться в тонкостях, их дело вынести вердикт "виновен" или "не виновен".
Что касается публичность, то это не означает прямую трансляцию, а все лишь открытое судебное расследование и публикацию результатов уже после вынесения приговора.
==============
Помнится неудачная шахидка так и не разжалобила присяжных - влепили по полной.
П.С. А в Британии нет судов присяжных? Они отстали от Америки навсегда?

-----------------
Судак судака видит из далека
 
0
 
0
    Ответить с цитированием