Suhov

я наверное не марксист. я плохо знаком с теорией маркса. лишь некоторые пункты знаю, и то те которые ленин нарушил. ну да ладно. мне теория революций не так интересна. я больше эволюции доверяю, когда всё постепенно, из причины в следствие, веками, тысячелетиями, как в природе. и как заложено природой в человеке. а не рывком, через силу и против ветра.

знаю что будете ругать меня и просить ознакомиться с классиками. но классики такие же люди, как и я. у них есть и были руки ноги голова и все прочие органы, инстинкты и желания. и они не посланы нам и они не боги. кто то назвал их классиками, да ради бога для того они и классики. для меня классик пушкин и лермонтов, мне нравятся их стихи, а вот маркс энгельс и ленин для меня просто писатели, чьи произвеления мне неинтересны. может, вам они интересны, так читайте )))

базис и надстройка.... не припомню сути. хотя фраза засела прочно. а вот про что?... андриан и мандриан, в общем, тарабарщина, для меня естессно. есть люди, и есть государство. государство это сила, и в тоталитарном государстве эта сила направлена на сдерживание народа от недовольств. то пряничек подкинет в виде материнского капитала или пенсии, то кнутиком хлестнёт в виде банкротства юкоса или войны где-нить на кавказе. в демократическом же государстве роль силы минимальна, она направлена в основном наружу, и внутрь на укрепление демократических институтов. внутри борятся партии и программы, без кнутов и пряников. нужны десятилетия чтобы из этой борьбы что то начало вырастать. при тоталитаризме, а значит политическом спокойствии, обеспечить рост бывает порою легче, вот китай хороший пример. россия туда же идёт. только всё это временно, к сожалению. не бывает вечных империй. они рассыпаются рано или поздно. а хочется для нашей страны процветания. вот такое моё видение. а надстройка и базис.... фиг знает. у меня нет таких ассоциаций.

а сми - так те просто боятся. самоцензура это называется. и дуют в дудку, чтобы уцелеть. будут правильно дуть, глядишь и дивиденды какие отстригут.