Цитата:
|
Сообщение от lehxus
3 источника и 3 составные части марксизма? Освежил знания в википедии, прикольно:
"исторический материализм" из спорной, но научной теории фактически превратился в псевдонауку"
|
Я тоже рассмеялся. Авторы статьи забыли тот простенький факт, что философия не есть наука. Как и советские "марксисты" с их "научным" коммунизмом. И философское знание не является научным знанием.
Цитата:
По-любому, вопрос первичности материи не решается, а просто постулируется. С тем же успехом можно заявить, что первично сознание. Да и нужно ли решение этого вопроса на самом деле? Это как-то поможет в повседневной жизни? Ну хорошо, сначала было яйцо, курица потом. Дальше что? Сколько это даст дополнительных центнеров с гектара или Нобелевских премий по литературе?
|
Тут можно сформулировать более общий вопрос - зачем вообще нужна философия и нужна ли она вообще? Какова польза от нее народному хозяйству? У меня нет простого и краткого ответа на этот вопрос. Для меня это - "игра в бисер". Прекрасная и вечная игра с подчас неожиданными результатами. Одним из которых является ист. мат. и триадическое движение. Они как раз обладают несомненной практической пользой (см. ниже).
Цитата:
Как говорил Черчиль (вроде он), мало предсказывать будущее, надо еще и уметь объяснить почему оно не наступило. Можете "хоть как-то" предсказать будущие политические события?
|
ДА!!!! В тот то и шутка, что да. Используя исторический материализм и дидактический материализм. Оно работает! Хреново работает, часто ошибается. Но это хоть какой-то инструмент. А идеалистическая школа ничего вообще не предлагает, что можно использовать именно как инструмент.
Цитата:
|
Я не говорил, что теории маркетинга отвечают на основной вопрос философии (оно им это надо?), я привел пример того, как в реальной жизни используется первичность сознания чтобы восстановить баланс. Мой опыт говорит, что "идеи правят миром".
|
Допустим. Я даже склонен согласиться с последним утверждением (пародокс - но сам то я в личных убеждениях всегда был последовательным идеалистом. Но как практик не могу использовать результаты этой школы для анализа общественных процессов. Что еще раз демонстрирует пограничность философского знания - между верой и наукой. Ни в вере, ни в науке такой шизофрении быть не может). Но что это меняет при ответе на вопрос о первичности?
Вот Вы приводили в пример восприятие вкуса пищи у финнов и русских. Идею восприятия. А я Вам на это отвечу, что сия идея родилась из разницы в природных условиях и путях эволюции двух наций. То есть материя первична. И? |
