|
Мотивы движущие гражданами последней категории весьма понятны: это желание показать свою исключительность, провести черту между собой и остальным тупым быдлом. Или, иначе говоря, продемонстрировать свою принадлежность к “касте”. Методы, которыми они действуют, довольно простые. Заводится дискуссия, мнения по которой, как правило, бывают резко полярными. Примером такой дискуссии может быть разговор о защите прав сексуальных меньшинств. В основе дискуссии лежит провокация, способ ведения – эпатаж. Например, если общество “против” – то провокатор “за”; и наоборот. Реакцию большинства нетрудно предугадать. Сначала это будут - подколы, шутки и откровенное неприятие. Что создает очень удобную позицию для зачинщика дискуссии: ведь не требуется аргументировано отвечать по теме - достаточно просто указать на умственную ограниченность оппонентов, так как кроме грубых соленых шуток от них так и не было услышано.
Таким образом достигается две цели. Во-первых, инициатор дискуссии, по сути ничем так и не аргументировав свою позицию, считает свое мнение единственно верным, этакой точкой отсчета. Теперь другие уже должны опровергать провокатора, его якобы объективные утверждения, вместо того, чтобы спросить: “А сам то ты как думаешь?” И потребовать привести доказательства. Во-вторых, все кто отметился с замечаниями вольного характера в этой теме, автоматом зачисляются в категорию “быдла”. И по идее, любому должно быть понятно, что к дальнейшим их словам не стоит и прислушиваться.
Однако, случается так, что дискуссия ведется оппонентом по теме и достаточно корректно. В таком, случае провокатору, по существу ответить нечего, так как цель дискуссии предполагалась совсем другая: не аргументированный спор по теме, а подчеркивание своей исключительности. Тогда провокатор принимается повторять в десятый раз сказанное ранее, взывать к совести остальных, оперируя понятиями о справедливости и терпимости, пытаться перенести спор на оппонента… В общем, всеми способами избегает ответа по теме дискуссии.
Случается и так, что один из оппонентов вдруг ни с того ни с сего достаточно доходчиво на три экрана излагает свою точку зрения. Здесь провокатор, опять же не имея возможности аргументировано ответить, начинает придираться к предыдущим высказываниям оппонента, начисто не замечая последующего изложения его точки зрения. Финальным аккордом в споре является громогласное заявление провокатора - поскольку вы здесь все такие …(подставить нужное), что не раз демонстрировали в этой теме, то дальнейшую дискуссию он считает бессмысленной. Таким образом, разговор все время ведется провокатором вокруг да около; присутствует переход на личности оппонентов, щедро приводятся примеры, призванные “доказать правоту говорящего”, но никак не аргументированные высказывания по теме дискуссии. “А чо сказать то хотел?” - в итоге пожимают плечами остальные форумчане.
Вот, в принципе, вкратце описание модели поведения “демократа” (категория В).
|
