Цитата:
|
Сообщение от ank
С помощью голой индукции - запросто можем получить, что там внутри Господь Бог, ведет беседу с кошкой Шреденгера.
|
Нет. С помощью голой индукции мы получим ответ. Не надо забывать про принцип Оккама - мы ищем наикратчайшее описание. Как любил говаривать г-н Колмогоров: "Сложность вещи это длина ее наикратчайшего описания."
Цитата:
|
Сообщение от ank
Как и большинство математических результатов, начиная с древних греков, по-слогам: де-дук-тив-но.
Еще раз советую заглянуть в БЭС.
Понять разницу между индукцией и дедукцией оказалось подсилу даже собутыльнику Маркса товарищу Энгельсу.
|
Все общие положения и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. Таким образом индукция это основа знания, а дедукция вещь вспомогательная. Индукция делает главное дело в познании, так как общее знание важнее частного.
Цитата:
|
Сообщение от ank
Но вообще-то из аксиомы выбора, на которую лет сто опирались, а потом пришлось доказывать ее независимость.
|
Аксиома выбора оправдала себя во многих доказательствах. Только поэтому ее вобщем-то считают справедливой. А что это такое если не индукция???
Да и вообще мне кажется что индукция вполне может заменить дедукцию, а вот дедукция индукцию - нет. Допустим мы строим нейронную сеть и учим ее исключительно индуктивным способом - учим обобщать. Так вот дедуктивные механизмы в ней возникнут сами. Так что дедукция это не более чем оптимизация. |
