|
Проблема смертной казни. Здесь всплывают распространенные логические ошибки, которые с удовольствием используют демагоги в своих целях. Сторонники отмены говорят, что и у убийцы никто не смеет отнимать право на жизнь. Сторонники смертной казни ничего толком не могут возразить и начинают нести всякую ерунду. На самом же деле все достаточно просто в своей логической основе. У преступника никто ничего не отнимает. Он сам отказался от своего права на жизнь как самоубийца. Все дело в равенстве прав, которое никто и не оспаривает. Просто из этого равенства не делают верных выводов или не делают их вообще.
В действительности здесь как в природе. Не может ничего возникнуть, если это не исчезло в другом месте. Убийца (сознательный) отнял право на жизнь у другого человека и у убийцы это второе право аккумулируется в виде эквивалентных приобретенных благ, включая и моральное удовлетворение. Баланс равенства прав нарушен сознательно и он должен быть восстановлен принудительно лишением убийцы права на жизнь. И здесь не имеет никакого значения, что всякие эквиваленты отнятой у другого человека жизни могут быть изъяты у убийцы. Он отнял то, что заведомо знал вернуть не может, а может только уравновесить принцип равенства прав, отдав тоже самое, но свое. Совершенно бессмысленно дискутировать вопрос жестокости смертной казни как наказания за преступление. Здесь нет никакого наказания. Из смерти покойник не может сделать никаких выводов. Смертная казнь - это не мера наказания, а обоснованная защита от рецидива повторения убийства в отношении других людей. Разумеется, в случаях сознательного убийства без весомых смягчающих обстоятельств. Факт убийства против абстрактной вероятности, что оно не повторится вновь. Факт несомненно важнее. Судебные же ошибки на этот счет совсем из другой оперы и должны обсуждаться и решаться совсем не в контексте баланса прав и мер защиты.
|
