Цитата:
|
Сообщение от vitaly_repin
Вы издеваетесь? Война в Югославии. Войны в Ираке. Война в Афганистане.
Югославия - это в Европе, кстати. Классический пример противоборства между европейскими странами.
|
Другого примера от Вас и не ждал. Говорил же я о духе нынешнего времени, о том, что «умами европейцев овладела идея неприятия войны как метода внешней политики». Неужто непонятно, что речь шла об общей направленности европейских стран, о том, что сегодня невозможно представить войну, например, между Францией и Англией. Случай с Югославией – событие иного рода, сказано об этом уже было много, так что не касаюсь это спорной темы, тем более что не имею возможности продолжить разговор. Приведу лишь небольшую цитату из одной статьи, положения которой во многом разделяю.
«Между "великими", ядерными державами войны невозможны – и их нет с 1945 года. Между европейскими странами войны невозможны – и их нет с 1945-го (не считая войны НАТО с Югославией, а точнее, все-таки с вполне определенным режимом и его лидером). Но и страны "третьего мира" давно уже друг с другом войн не ведут. Чуть ли не последним любителем войн был как раз Саддам. И Саддам, аннексировав Кувейт, напав на Иран, уничтожая курдов, представал перед миром в образе исключительного злодея полностью выпадающего из мирового политического контекста. Но ведь все то, что он делал, было нормой поведения Англии, Франции, Германии, России в XIX, не говоря уж о всех предыдущих веках. До Первой мировой войны колониальный разбой, аннексии, войны с другими странами – это, собственно, и была реальная политика, норма жизни государств и народов. Под это и создавались армии.
Затем был страшный ХХ век, в конце которого стали "немодными" аннексии территорий, нападения без санкции ООН. Единственная страна, которая себе пока еще позволяет воевать без этих санкций, великие и ужасные США, тоже: а) имеют всегда "полусанкцию"; б) не занимаются аннексиями; в) воюют исключительно "во имя политкорректности"».
