Цитата:
Сообщение от Jade
Москва была "русским княжеством" до вторжения? Вы кроме советских учебников и википедии, составленной по оным, что-нить ещё читаете?Видите, пришёл обычный варвар, не ощущавший ни малейшего родства с той землёй, с киевскими святынями. Таков был Андрей - залешанин. Сей варвар, которого прозвали Боголюбским, разграбил и пожёг православные христианские храмы Киева. Отчего и возник закономерный вопрос: имел ли Андрей Боголюбский славянские корни и был ли он сам христианином? Ответ очевиден: славянские святыни Киева не являлись святынями для князя-залешанина, вскормленного в чужой земле.
Как вёл себя в дальнейшем князь Андрей, так называемый "Боголюбский":
Смотрю, Вам, что Сарай, что Бахчисарай, что Москва, что Варашава, что Киев, Полоцк или Новгород - всё едино. В общем где-то там - примерно "в одном направлении". Нормально. Это что новое историко-географическое вИдение рос. школы?
|
Отвянте, я искренне сомневаюсь в обьективности вашего образования, Москва основана Долгоруким. ДО монголо татар. К вашему сведению не одна Москва вела междуусобные войны.
И что, что не являлись? Крестоносцы тоже грабили церкви. Это не факт. А то что на территории Москвы жили славяне это факт.
Это вам Османская Империя и Орда одно и тоже. А это совсем не те направления
Андрей Боголюбский сын Мономаха. Наполовину половец. И что?
В задонщине ради бога пусть именуется. Но Донской был МОСКОВСКИМ а позднее Владимерским великим князем.
-----------------
Wright or wrong – this is my country
|