Знаете, благодаря этой теме я впервые внимательно прочла Конституцию РФ 1993 года. В конце концов, знакомство с ней легче, чем с проектом Конституции Евросоюза, по которой, возможно мы тут с вами заживем в недалеком будущем
Вот прочла, порылась в Интернете на предмет основных направлений критики (росс. и иностр.) - как я понимаю, нечитавшие законы и Конст., основывают свое мнение на этой критике), подумала - теперь "пришла и говорю"
Цитата:
|
Сообщение от Belskyi
А теперь еще и назначенные губернаторы кивающим и поддакивающим большинством станут... а если почитать последние статьи Конституции..и процедуры внесения изменений в нее, то возникает мысль: А может и не "будет" в России 2008 года?"
Аргумент: главным для меня является то, что под угрозу ставится, уже упомянутая мною Конституция. С подконтрольными, а именно "своими" губернаторами, процедура внесения конституционных поправок, изменяющих основы полит.устройства гос-ва, значительно упрощается. Нарушается баланс, и у меня есть опасения, что главный закон страны станет игрушкой в угоду интересов одного человека, ли какого-либо клана.
В любом случае, я выступаю за то, что основополагающие законопроекты, меняющие структуру гос.власти вступали в силу с новым президенством( созывом Гос. Думы и т.п)
Иначе возникает возможность, с отсутствием реально-сильной политической оппозиции, лепить законы под себя и для себя.
|
Итак, Belskyi
Вы аккуратны в том, что уж всяко не считаете назначение губернаторов (по предложению Президента с одобрением законодат. собрания) нарушением К.в отличие от некот. критиков. Это, действительно, не нарушает конст.нормы, т.к. про это ничего в К. не уточнено.
О демократичности и балансе
1) Про большинство неясно, откуда взялось – т.к. представителей исп. власти суьъектов в СФ максимум 50 %– см. ч.2 ст.95
2) Какие это последние статьи? Пожста, уточняйте в след. раз, что вы имеете в виду – не все же, как мы с вами, читают конституцию
. Не я не поленилась посмотреть. Основ гос.устройства значатся в гл.3-8. Для изменения статей из этих глав требуется, чтобы оно было одобрено большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Как видите, уже по К. палаты неравноправны.
3) Если используется термин «значительно» (в контексте - упрошается), да еще в сочетании со словом «баланс» – то это, простите, звучит спекулятивно и требует расшифровки. Если, например, сравнить с врменами сразу после принятия К…. Для справки: после принятия К. в 1994-95 годах Ельцин назначал губернаторов! Одним из таких назначенных был господин Немцов, что не помешало ему бороться за то, чтобы избирали. Кстати, как мы знаем – оказался победителем, и впоследствии был избран. Т.е. назначение губернаторов не помешало изменить с успехом эту норму. Почему сейчас такая замечательная возможность исключается из прогнозов?
4) Про аргументы pro, привденные комментаторами – в некоторых регионах при политических, этнических конфликтах (последние – наследие принудительного переселения народов и/или игнорирования границ этнических расселений) или столкновении экономич. интересов - случалось, что глава исп. власти долго не избирался (пример Карачаево-Черкессия) или каждый раз начиналась чехарда ставленников нового деятеля, очень часто полтика, не хозяйственника. Считаю, что это приводило к дисбалансу между исп. и законодат. властью, но на этом уровне. Вопрос философский – исправление одного нарушения баланса перетягиванием в противоположную ему сторону – шаг назад или вперед или балансирование на месте?
5) Вот если бы предлагалось и на уровне местного самоуправления ввести назначаемость более высокой исп. властью Мэров и т.п. – вот с этим мне было бы трудно согласиться. Но это потому, что я считаю, что избираемость исполнителя решений ближайшей к народу власти важно,прежде всего, для развития демократичности и ответственности самих жителей.
