Belskyi

Теперь по конкретным статьям.
Благо главы Конституции в которых говорится об основах конституционного строя, правах человека и процедуре пересмотра конституции (главы 1, 2 и 9), не находятся в компетенции Федерального собрания, для их пересмотря требуется созыв Конст.собрания. и в дльнейшем всенародное голосование
А вот главы с 3 по 8, меняются куда легче, а в них и Президент со своим сроком, и Федеративное устройство, и Правительство вместе с Судебной и Местной властью. Именно на них, на мой взгляд, и нацелился Президент Путин.
Для внесения поправок в эти главы требуется одобрение двумя третями органов законодательной власти субъектов РФ.
Да, многие скажут: «Ведь президент предлагает назначать Губернаторов, а не законников», а у меня есть целых два «НО».
1) В силу родственных связей, я знаю, ЧТО из себя представляют парламенты в регионах, КАКИЕ там действуют гласные и не гласные процедуры, и КАКОЕ влияние на них имеет глава региона. Так что, имея «своего» человека, продавить нужное решение через региональный парламент, президенту не составит большого труда
2) Как раз право президента на роспуск территориальных парламентов – тоже определенные рычаг воздействия на законодательный орган
Поэтому и считаю, что выстраиваемая система Путинам, готовит нас к срыву печати с Конституции – какие последствия будут - увеличения срока Президентства, или отмена ограничения на занятие должности 2 раза, изменение функций тех или иных органов власти – сказать не могу.

Вы заметили, что я не говорю об антиконституционности подобных решений вообще, по сути. Да, я не говорю об этом только в силу того, что это находится все моей компетенции, как простого гражданина, а относится к сфере рассмотрения Конст.суда.
Хотя, на мой взгляд, данные решения о назначении губернаторов противоречат 11 статье конституции в целом, и в особенности ее 2 пункту. И статье 32, но косьвенно.
Интересно другое, Конституционный суд в 96, кажется, году уже вынес решение по подобному вопросу. Рассматривался устав Алтайского края, в котором предусматривалось избрание высшего должностного лица края, не голосованием граждан, а законодательным органом региона – такую процедуру и предусматривает путинская реформа.
Постановление Конст.Суда было однозначно, цитировать не берусь но суть была в том, что согласно статье 3 К.РФ, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти. Увязывая это со статьей 32, вытекает что что высшее должностное лицо получает свой мандат непосредственно от народа(!). и так как федеративное устройство РФ основано на единстве системы гос.власти по статье 5, органы гос.власти в субъектах РФ формируются на тех же принципах, что и федеральные.
Законодательное собрание Алтайского края, в решении Конст.суда, названо избирательной коллегией, а процедуру назначения им главы края – подменой прямого волеизъявления граждан. И в итоге, такой механизм признан НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ конституции, а глава исполнительной власти региона не может быть признан легитимным.
Решения Конст.суда является высшим постановлением в гос-ве, не подлежащие ни пересмотру, не имеющее срока давности и т.п. и являются обязательными даже для Президента РФ.
То что об этом не говорится, решение по Алтайскому краю забыто, в свете нынешнего авторитета Президента, судью конст.суда молчат – лишний раз доказывает отсутствие в России реальной, независимой и объективной, третьей ветви власти – судебной.

Моя позиция – если мы избрали путь федерализма такой формы, если мы выстроили. Или начали выстраивать такие гос.механизмы, то менять всё по желанию нового хозяина противоестественно и антидемократично, когда вся система гос-ва кроится по желанию одного человека.
Мой позиция – основы гос-ти, основополагающие механизмы, должны быть надежно защищены сложными процедурами внесения поправок и изменений.
Основа этого – равноценность ветвей власти. Ведь в реальности мы имеем крайне хилую Госдуму, и совершенно бездейственный Совет Федераций – прослеживается явная ущербность законодательной ветви власти. О судебной ветви, серне о ее отсутствии, я уже сказал выше.
Другой путь, не альтернативный, но по моему мнению параллельный – возможность вступления в силу конституционных поправок, меняющих основополагающие принципы государственности ТОЛЬКО со следующими президентством или новым созывом Госдумы. Это убережет основной закон от подминания под себя, от его манипуляций в угоду ежеминутных полит.амбиций. говоря проще, нужен надежный амбарный замок «От дурака».