alexxx73

Pariisissa paloi taas tänään kerrostalollinen afrikkalaisia.

Tämän kirjoituksen viesti ei ole se, että tulipalossa kuolevilla afrikkalaisilla ei olisi väliä. En ota kantaa siihenkään, mikä mahdollisesti oli tulipalon syy. Kommentoin muutamalla sanalla vain sitä, mitä televisiossa haastatellut afrikkalaiset sanoivat, ja mihin huomattava osa "suvaitsevaisista" luultavasti yhtyy.

Palossa tuhoutunut talo oli kaupungin omistama, ja siihen oli asutettu afrikkalaisia siirtolaisia, jotta nämä eivät joutuisi asumaan taivasalla. Talo oli surkeassa kunnossa. Haastateltujen afrikkalaisten mukaan taloa ei viitsitty korjata, koska siinä asui mustia, ja koska valkoisia ei kiinnosta mustien asumisturvallisuus. Uutisjutussa ääneen päässyt afrikkalaisnainen valitti sitä, että hänen kuusilapsinen sukulaisperheensä asui kolmen huoneen asunnossa, ja kysyi kiihtyneenä, kuinka moni ranskalainen kuusilapsinen perhe asuisi yhtä ahtaasti.

Aloitetaan ensimmäisestä väitteestä. Talo ei suinkaan ollut huonossa kunnossa siksi, että siinä asui mustia, vaan siksi, että siinä asui ihmisiä, jotka eivät maksa asumisestaan vaan maksattavat sen veronmaksajilla. Ne, jotka maksattavat asumisensa muilla (presidentit, kuninkaalliset ja muut vastaavat poislukien), asuvat huonommin ja ahtaammin kuin ne, jotka maksavat asumisensa itse. Tähän on olemassa vissit perusteet, joita olen käsitellyt toisaalla.

Toisaalta: koska on todennäköistä, että talon asukkaat ovat noudattaneet Afrikasta tuomiaan hygienia- ja muita standardeja, väite siitä, että talo oli huonossa kunnossa mustista asukkaistaan johtuen, saattaa pitää osittain paikkansa, joskin eri tavalla kuin haastateltavat tarkoittivat.

Ihmeellisintä jutussa oli afrikkalaisten syytös, jonka mukaan valkoisia ei kiinnosta afrikkalaisten asumisturvallisuus. Miksi sen pitäisi kiinnostaa? Kiinnostaako afrikkalaisia siirtolaisia muka valkoisten ranskalaisten asumisturvallisuus? Syytökseen sisältyy se nykyiselle "suvaitsevaisuuskäsitykselle" ominainen implisiittinen rasistinen aksiooma, että valkoisten pitäisi huolehtia mustista. Tämän aksiooman väistämätön mutta täydellisen vaiettu kääntöpuoli on oletus, että mustat eivät pysty huolehtimaan itsestään siinä missä valkoiset. Kaikissa yhteiskunnissa ihmiset ovat kiinnostuneita lähinnä omasta olemisestaan ja hyvinvoinnistaan. Juuri tämä esi-isiltämme peritty terve itsekeskeisyys saa - ainakin Euroopassa, Pohjois-Amerikassa ja Etelä-Aasiassa - ihmiset ponnistelemaan ja yrittämään, mikä loppupelissä lisää myös yleistä hyvinvointia. Tämä sama itsekeskeisyys on syynä siihen, ettei sosialismi, kaiken yhteisyys, toimi.

Asuisiko ranskalainen kuusilapsinen perhe ränsistyneessä ja vaarallisessa, rottia kuhisevassa kolmen huoneen asunnossa? Kysymys on mielestäni väärin asetettu. Miten moni ranskalainen perhe hankkii kuusi lasta, ellei sillä ole varaa kustantaa itselleen adekvaattia (tai minkäänlaista) asuntoa? Ranskalaiset kuusilapsiset perheet, sikäli kuin niitä on, asuvat suurissa asunnoissa, koska ne ovat perheitä, joilla on varaa hankkia kuusi lasta. Afrikkalainen siirtolaisperhe ei tällaisia pohdi. Afrikkalaisella siirtolaisella on mielestään persaukisenakin oikeus samaan elintasoon kuin työtä tekevällä ja työssään menestyvällä ranskalaisella. Jos afrikkalainen suurperhe asuu pienessä ja kuppaisessa kerrostaloasunnossa ja ranskalainen suurperhe viinitilan ympäröimässä kartanossa, tämä ei itsessään voi olla ihmisoikeusongelma niin kauan kuin sanottu ranskalainen suurperhe on maksanut koko kartanonsa ja viinitilansa itse, eikä afrikkalainen suurperhe maksa edes sitä kuppaista kerrotaloasuntoansa. Tilanne on ihmisoikeuksien kannalta hälyttävä vasta, jos voidaan osoittaa, että omaisuudeton ja tuloton ranskalainen suurperhe saa suuremman asunnon kuin sosioekonomisesti verrannollinen afrikkalaisperhe.