Просмотр одиночного сообщения
Old 27-02-2005, 01:16   #42
kisumisu
Гость
 
Сообщений: n/a
Проживание:
Регистрация:
Status:
бегемот. ты пишешь что при СССР не было десятков миллионов с проблемой выживания? ан нет- были. смотря кто как рассматривает процесс выживания и в чем?
например ВСЕ инвалиды "выживали" при СССР потому что социальной политики для инвалидов не было- их прятали в дома инвалидов, пенсионеров. а сироты или полусироты? они выживали в суровой системе детских домов и приютов. у нас в СССР было все красиво- на целине собрали суперурожай, стахановцы дали сверхурочно стали, ученые создали что-то новое, а вот проблем у нас не было. официально

а вся ето жестокость, "некрасивость" выползшая на свет после распада СССР? мы об етом не знали, да и откуда могли знать?
так вот возрашайсь к вопросу демократии. кому оно выгодно чтоб ее не было? правяшей верхушке? да, наверное так. людям же главное чтоб была еда и крыша над головой, а вот каким путем ето все можно поиметь - вопрос другой. в риме хорошие рабы ето имели, но не имели права голоса. кому что надо.
сейчас людям недостаточно иметь крышу над головой и еду- им важно чтоб с их мнением считались и ето возможно только при демократии. "процветаюший/богатый народ" по моему не может быть без демократии, потому что народ не процветает если он чем то недоволен (будь то низкая зарплата или невозоможность высказать что "буш дурак")
 
0
 
0
    Ответить с цитированием