Сообщение от alexxx73

Eräs mielenkiintoinen aspekti ovat maahanmuuttajanaiset ja heille varattu rooli monikulttuurisessa yhteiskunnassa. Heikentyvän huoltosuhteen takana on tietenkin vääristynyt väestöpyramidi, joka puolestaan on vähäisen syntyvyyden seurausta. Vähäinen syntyvyys on tulosta muutoksista eurooppalaisen ja suomalaisen naisen asemassa. Syntyvyyteen voitaisiin vaikuttaa vaikkapa jakamalla pakolaisten vastaanottoon ja kehitysapuun kylvetyt 600-700 miljoonaa vuosittaista veroeuroa lisääntymispalkkioina suomalaisille. Tällaisen ehdottaminen ei kuitenkaan ole erityisen muodikasta, koska lisääntymiseen kannustaminen koettaisiin tiedostavissa piireissä pyrkimykseksi kohti hella-ja-nyrkki-yhteiskuntaa. Miten nainen voi tehdä tasa-arvoisesti uraa, jos hän on raskaana?

Sen sijaan maahanmuuttoa kolmannesta maailmasta kannatetaan mm. siksi, että afrikkalaiset ja varsinkin muslimit ovat keskimäärin nuoria. He ovat keskimäärin nuoria, koska naiset synnyttävät lapsen per vuosi. Jos maahanmuuttajanaiset keskimäärin omaksuisivat länsimaisen elämäntavan ja sen roolin, jota länsimainen nainen pitää itselleen soveliaana, maahanmuuttajien ikäpyramidi muuttuisi yhtä vääristyneeksi kuin kantaväestön on jo. Sama ikärakenneongelma olisi siis taas edessä muutaman vuosikymmenen jälkeen.

Väestörakenteen korjaaminen kolmannen maailman maahanmuuttajilla perustuu siihen odotukseen, että maahanmuuttajanaiset eivät emansipoidu. Heidän odotetaan toimivan synnytyskoneina, jotka kompensoivat länsimaiden matalaa syntyvyyttä. Tämä odotus näkyy mm. siinä, että suvaitsevaisuuskoneistolla ei ole minkäänlaisia pyrkimyksiä puuttua maahanmuuttajanaisten asemaan. Jos lestadiolaisnainen on kouluttamaton kotirouva ja synnyttää kymmenen lasta, hän on fanaattisen punaniskaisuuden säälittävä uhri. Kun musliminainen on kouluttamaton kotirouva ja synnyttää kymmenen lasta, kyse on hänen omasta valinnastaan ja muutenkin kaikinpuolin ihailtavasta etnokulttuurillisesta performanssista, joka lisää yhteiskuntamme monimuotoisuutta.