Просмотр одиночного сообщения
Old 24-01-2009, 13:33   #205
Kirk
Registered User
 
Аватар для Kirk
 
Сообщений: 144
Проживание:
Регистрация: 24-06-2007
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Brat-kvadrat
Не ради участия в теме (уже многие годы мы пишем об одном и том же и похоже точки зрения полемизирующих сторон не меняются) , но ради озвучивания своей позиции.

В 1939 СССР самым подлым и коварным способом напал на Финляндию, намереваясь оккупировать всю страну. Не вышло. Тем не менее СССР силой отнял 10% территорий, согнав с нажитых мест 430 000 человек, силой и давлением принудил к подписанию мира.
Вся последующая политика советов в Прибалтике, в Польше, на юге не давало повода сомневаться в том, что навязанный мир очень хрупок и аппетиты у агрессивного соседа не убавились.
К 1941 Финляндия подстраховалась, сблизившись с Германией, будучи прилегающей к СССР страной нейтралитет сохранить было невозможно. Не будем забывать о закулисных договорах самого СССР с фашисткой Германией.
Войну в 1941 на Северо-Западе начал СССР.
С человеческой точки зрения попытки Финляндией вернуть потерянные территории понятны и не вызывают осуждения.
Считаю, что Россия обязана компенсировать нынешней Финляндии потерю 10% территорий. Пусть это будет только Выборг и земли в северной Карелии, возможно Петсамо.

О Хоссподи...

А до 30 ноября СССР с Финляндией существовали как бы абсолютно раздельно и никаких отношений между не было? Типа там долгих переговоров, когда у финнов в ноженьках валялись: "Ну передвиньте хоть чуть-чуть эту несчастную границу!"?

Насчет последущей политики, почитайте книгу замечательного историка Владимира Николаевича Барышникова "Вступление Финляндии в ВМВ".

Нейтралитет сохранить можно было. И в 40, и после начала войны. Я уже раз 10 приводил ссылки на то, что Сталин с посредничеством США предлагал им территориальные уступки в обмен на нейтралитет. Но не согласились. Суур-Суоми очень сильно хотелось заполучить

И войну в 41 тоже начала они.
 
0
 
0
    Ответить с цитированием