Enologi

Tämä on se asia, jota olen pitkään miettinyt. Olisiko Suomen pitänyt jättää pyytämättä Leniniltä itsenäisyyttä? Leninhän oli Venäjän kansan vihollinen, jota Saksa tuki.

Kansainvälisen käytännön mukaan ulkovallat eivät tunnusta valtiota, ellei sen entinen emämaa sitä tunnusta. Joten saadakseen ulkovaltojen tunnustuksen eli kansainvälisen legitimiteetin Suomen oli saatava tunnustus joltain venäläiseltä hallitukselta. Kun sitä ei saatu legitiiminä pidetyltä valkoiselta hallitukselta, de facto valtaa pitäneen punahallituksen tunnustus oli toiseksi paras vaihtoehto, jonka päälle kansainvälisiä tunnustuksia voisi alkaa kerjätä. Tuo käytäntö on muuten vielä tänä päivänä vahva ja siitä kovin harvoja poikkeuksia, näkyvimpänä Kosovo. Toisena puolena kolikosta voisi tuoda esiin Kiinan tasavallan (Taiwan) ja Kiinan kansantasavallan (Manner-Kiina eli Punakiina). Vuoteen 1972 länsivallat pitivät diplomaattisuhteita vain Kiinan tasavaltaan ja se edusti Kiinaa YK:ssa ja sen turvallisuusneuvostossa. Vasta USAn ja Punakiinan välisen nk. PingPong-diplomatian tuloksena ajettiin Kiinan tasavalta (jonka virallinen pääkaupunki Nanjing eli Nanking muuten) kansainväliseen paaria-statukseen.

Se, kenen ystävä tai vihollinen Uljanov oli - tai kenen tukema - jättäisin muualla spekuloitavaksi. Totuus kuitenkin on, että 1917-1922 tavallisella venäläisellä kadun- ja pellontallaajalla oli minkään vallan kahvaan tavoittelevan hallituksen sisällä aika vähän ystäviä. Kaikilla oli alaston valtapeli ja oma etu mielessä. Ja aina intrigeissä joku tukee jotakuta. Romanovit olivat Englannin kuningasperheen läheisiä sukulaisia, joten oli luonnollista, että Englanti tuki rojalisteja. Saksan oli taas loogista tukea jotain muuta, sillä se oli sodassa sekä Venäjän että Englannin kanssa ja jo Bismarckin varoittama kahden rintaman sota väsytti sitä.

Olivatko suomalaiset separatisteja?!

Vastaus tuohon väitteeseen riippuu, hyväksyykö etnisten, kielellisten ja kulttuuristen ryhmien itsemääräämisoikeuden eli onko imperialisti vai ei.

Mitä jos Suomi olisikin itsenäistymisen sijaan hyökännyt yhdessä venäläisten valkoisten kanssa täydellä voimalla bolsevikkeja vastaan, estäen sosialistisen Neuvostoliiton synnyn?

Suomi ei sitä tehnyt monestakaan syystä. Useimmat niistä ihan järkeviä. Esimerkiksi suomalaiset näkivät kuinka Judenitsh mieluummin viihtyi Kaivokadun Sociksella (Seurahuone) juhlimassa kuin organisoimassa kurittomia joukkojaan Viron maaperällä Pietarin valtaukseen. Miten noin vastuuttoman kenraalin kanssa voisi mitään saada tehtyä? Valkoinen hallitus ei tunnustanut Suomea. Miksi Suomi auttaisi sen valtaan ja mahdollisesti joutuisi välittömästi sotaan suojelemaan vasta kalliisti Vapaussodalla lunastettua itsenäisyyttään? Mitä jos silti bolshevikit kokoaisivat voimansa ja voittaisivat? Suomalaisten Pietarin valloitus ei olisi omiaan luomaan rakentavia suhteita Venäjän vallanpitäjiin. Itse asiassa näistä näkökulmista ja diplomaattisesta viisaudesta ammentaen suomalaiset poliitikot tekivät ainoan vastuullisen päätöksen. Mannerheim vankkumattomana rojalisti-lojalistina oli toista mieltä, olihan hän vannonut tsaarille uskollisuudenvalan ja ollut läsnä Niken kruunajaisissa. Yhtä innoissaan Mannerheim ei ollut Suomen kuningassuunnitelmista, hänhän oli kuitenkin traditionalisti.

Olisiko Talvi – ja Jatkosota jäänyt käymättä?

Kts. edellä ja päättele mitkä todennäköisyydet vallitsivat.

Olisivatko venäläiset taistelleet yhdessä suomalaisten kanssa Natseja vastaan myöhemmin?

Jos nyt oikein jossitellaan, niin mikäli Venäjällä olisi ollut valkoinen hallitus vuodesta 1919/20, se olisi todennäköisesti liikkunut joko demokratian tai autoritaarisuuden suuntaan. Jos demokratian, sen yhteiskunta olisi vahvistunut ja Hitler ei välttämättä olisi edes lähtenyt hyökkäämään sinne. Toisaalta myös kansainvälinen kommunistinen liike olisi ilman Moskovan tukea ollut heikompi, joten olisivatko edes natsit nousseet Saksassa valtaan? Hehän olivat law-and-order -sosialisteja, joita duunarit valitsivat saamaan kuriin "kaaos-sosialistit" (kommunistit) kun lipilaarisosialistit (sosialidemokraatit) eivät siihen kyenneet. Ilman bolshevikkista Neuvostoliittoa kommunistit Saksassa olisivat olleet heikompia ja natsien valtaannousu mahdollisesti vain yhden Münchenin Bierputschin tehneen pikkuista marginaalipuoluetta johtavan kunnianhimoisen itävaltalaissyntyisen Suuren sodan reservin alikersantin kaukainen unelma.