|
Пользователь
Сообщений: 11,026
Проживание: Los Paganos
Регистрация: 17-05-2006
Status: Offline
|
Цитата:
|
Сообщение от Комментов.нет
Возвращаясь к теме ЦРУ, США, штатов, МИ-6 и всего прочего: не исключаю, что английская королева Елизавета II проявит заинтересованность в возвращении под ее юрисдикцию территорий, утраченных в результате событий XVIII века.
Если это действительно будет иметь место, речь здесь может зайти об исторической ошибке, совершенной властями Российской империи в плане признания независимости тех или иных территорий.
Всем свойственно ошибаться, а так как мы не обладаем ни качеством непогрешимости, ни качеством безошибочности, то мы готовы не только признавать совершенные ошибки, но и исправлять их. На взаимной, разумеется, основе, с учетом наших интересов и в пределах, устанавливаемых путем последующего хода событий.
Перспективным, например, считается штат Вашингтон, граничащий с канадской Британской Колумбией, находящейся под юрисдикцией Елизаветы II.
Всё это полностью ложится в контекст новомодной тенденции пересматривать итоги тех или иных исторических событий, а также переосмысливать сами эти события (см., например, историю с "голодомором" на Украине, попытки ревизии итогов Второй мировой войны и попытки дать оценку сталинскому периоду правления, предпринимаемые внешними режимами и бюрократическими организациями, не обладающими достаточной легитимностью для осуществления деятельности такого рода).
|
Интересно, а где это в этой теме было заявлено обсуждение ЦРУ, США и пр.? Галлюцинации? "Историческая ошибка", якобы совершенная властями Российской империи - это что то новое в новобольшевицкой теории. Это что установка такая дана что ли? Или крах распада России так близок, что его следует оправдать мощным пропагандистким ударом - мол, все страны начинают разваливаться? Что же касается пафосного заявления о "новомодной тенденции пересматривать итоги тех или иных исторических событий", то позволю напомнить автору сего пассажа, что оценки голодомора до настоящего времени вообще не было, равно как и оценки сталинскому периоду правления. Что же касается "попыток ревизии итогов Второй мировой войны", то и здесь итоги никто не пересматривает и даже не пытается пересмотреть, ибо это невозможно - итоги не пересматривают. Речь идет о оценке причин возникновения 2 мировой и действий руководства стран, в том числе столь милой нашему корреспонденту СССР.
Вторая часть заявления вообще представляет интерес в плане логики и здравого смысла - если, по мнению нашего товарища, есть "внешние режимы", то, стало быть, есть и "внутренний режим и некая бюрократическая организация", которая в отличии от внешней обладает достаточной легитимностью для пересмотра истории. Судя по во всему, это, конечно, комиссия по противодействию искажений фактам истории (или как она там называется во внутреннем режиме). Но хотелось бы заметить, что наличие это бюрократической организации и ее толкований исторических событий, не обязывает пытливые умы самим разбираться в той или иной проблеме, решение комиссии как раз обязательно для человека/члена какой нибудь ячейки, т.е. для большевика-нашиста. Ибо только существует правило по которому, он должен исполнять приказы вышестоящего руководства - сказали метать калом, значит должен метать, сказали - не было войны - значит не было.... |
