duche

Ходорковский против России
[Khodorkovskiy v. Russia] (№ 5829/04)
Решение от 7 мая 2009 г. [вынесено I Секцией]
Заявитель являлся членом правления и основным акционером крупной нефтяной компании «ЮКОС». В 2002-2003 годах «ЮКОС» осуществлял ряд бизнес-проектов, которые могли сделать его одним из сильнейших участников рынка, независимым от государства. В то же время заявитель начал участвовать в политической деятельности, обещая предоставить значительное финансирование для поддержки оппозиционных партий «Яблоко» и СПС.
Заявитель утверждает, что российское[1] руководство страны восприняло это как нелояльность и угрозу национальной экономической безопасности. В качестве контрмеры власти развернули массированную атаку на заявителя, его компанию, коллег и друзей, включая аресты, обвинения в совершении преступлений, требования об экстрадиции и обыски помещений компании. 23 октября 2003 г., когда заявитель находился в командировке в восточной части России, следователь в г. Москве вызвал его в качестве свидетеля на следующий день. Повестки были доставлены в московский офис заявителя, где персонал сообщил следователю, что заявитель будет отсутствовать еще пять дней, пояснив причину.
Поскольку срок прошел, а заявитель не явился, следователь принял решение о его задержании. Утром 25 октября вооруженные сотрудники Федеральной службы безопасности взяли штурмом самолет заявителя на взлетно-посадочной площадке в г. Новосибирске, откуда его привезли в г. Москву к следователю. Следователь разъяснил заявителю причину задержания, допросил в качестве свидетеля, предъявил ему обвинение и затем допросил его в качестве обвиняемого. Заявитель был впоследствии заключен под стражу по подозрению в совершении «беловоротничковых» преступлений[2]. В мае 2005 г. он был осужден и приговорен к девяти годам лишения свободы.
Заявитель жалуется, в том числе, на бесчеловечные и унижающие достоинство условия содержания под стражей и обращение в ходе судебных слушаний; на незаконность его задержания в г. Новосибирске; на то, что ему не были незамедлительно сообщены причины задержания; на незаконность его содержания под стражей в связи с многочисленными нарушениями в процедуре заключения под стражу; на содержание под стражей в течение необоснованно длительного срока; на то, что заседания, в рамках которых в качестве меры пресечения было избрано содержание под стражей или продлевался его срок, не обеспечивали процессуальных гарантий; и на политические мотивы его задержания, содержания под стражей и преследования.
Решение Жалоба признана приемлемой, что касается статьи 3, пунктов 1, 3 и 4 статьи 5 и статьи 18 Конвенции.[1] В полном тексте Решения Европейского Суда по настоящему делу отсутствует прилагательное «российское» (прим. переводчика).
[2] Беловоротничковая преступность – вид преступности, выделение которого осуществляется по признакам высокого социального положения преступника и совершения посягательств, как правило, в профессиональной сфере (прим. переводчика).

http://www.echr.coe.int/echr/