|
[.
То: KA3AHOBA
Аппеляцию я подавал как мне и было предписано в ”Turun hallinto-oikeus” После полученного ответа, из которого следует, что решение UVI об отказе в выдаче моей дочери oleskelulupa оставлено без изминений, я подал аппеляцию в ”Korkein hallinto-oikeus» в Хельсинки. К услугам адвокатов пока не прибегал, так как считаю вопрос давольно простым и ясным, уверен в своей правоте на все 100%. Если придёт такой же отрицательный ответ и оттуда, то буду подавать аппеляцию в Страсбург.
А вот что собственно сказано в отказе ”Turun hallinto-oikeus” :
«V. N.on tullut Suomeen vuonna 2000 ja perustanut täällä uuden perheen. A.N., joka Ulkomaalaisviraston tehdessä päätöksensä oleskelulupa-asiassa oli 16-vuotias, (по-закону, важна дата момета подачи заявления на oleskelulupa, а не дата рассмотрения UVI. Тогда дочери было ещё 15! (Моя пометка, лишний раз потверждающая о поверхностном рассмотрении дела или неквалифицированности судей по данному вопросу) on ilmeisesti vanhempiensa avioerosta lähtien ollut äitinsä huollettavana ja asunut yhdessä äitinsä kanssa Virossa, jossa А. on käynyt koulunsa ja jonne hänen sosiaaliset siteensä painottuvat. V.N. on hakenut lapselleen oleskelulupaa vasta, kun hänen omasta maahantulostaan oli kulunut yli neljä vuotta. Edellä selostetuissa oloissa A. ei voida katsoa kuuluneen V. N. ulkomaalaislaissa tarkoitettuun perheeseen ainakaan enää V.N. Suomeen muuton jälkeen, vaikka he ovat pitäneet toisiinsa jatkuvasti yhteyttä ja tavanneet toisiaan ja vaikka V. N. on lähettänyt rahaa tyttärelleen Viroon. Ulkomaalaislaissa säädetyt edellytykset oleskeluluvan myöntämiseksi eivät ole täyttyneet. A. voi edelleenkin tavata isäänsä sekä Virossa että Suomessa eikä asiassa ole tullut esille sellaista A. henkilöön liittyvää seikkaa, jonka perusteella A. edunkaan voitaisiin katsoa edellyttävän, että hän muuttaa isänsä luokse Suomeen. Ulkomaalaisvirasto on voinut hylätä oleskelulupahakemuksen.»
Ну, есть в этом что либо убедительного? Какие «säädetyt edellytykset” не выполнены? На основании какого закона, и в каком артикле сказано о сроке непроживания вместе?
Что есть причина, мне так и не сказали. «Правовое финское государсто...?!»[/QUOTE]
На мой взгляд очень интересное решение и ни одной конкретной ссылки на конкректный закон(если я не пропустила).Ситуация у вас действительно абсурдная.Сколько уже ждёте решения КНО?А к юристам и адвокатом-это пустое дело:с государством они спорить не любят.Есть ещё одно средство:попробовать заинтересовать средства массовой информации и протолкнуть публикацию хоть в тот же Саномат.Зачастую такая иера оказывается более действенной ,чем все суды.
А что если всё-таки расширить вопрос и заняться изменением закона в целом?Ведь на лицо нарушение прав человека.И с подобными проблемами-масса людей.Если воздействовать сообща-шансы увеличиваются.
|
