Друзья, я себе представляю все вот так, сразу извиняюсь за такой длинный пост
:
Человечество не способно жить организовано без контроля и правил. Вернее способно, но это будет постоянное противостояние друг с другом. Если бы развитие нашего мозга остановилось на уровне развития, скажем, зверей, мы бы, так же как и звери продолжали жить, ради жизни, вернее выживания. Но, к сожалению или к счастью наш мозг позволяет нам рассуждать, просчитывать, мечтать. Все это позволяет нам глубже чувствовать реальность и возможности. И мы начинаем жить не только для выживания, но и для удовлетворения своих чувственных потребностей, стимулируемых материальньной основополагающей.
Человеческие желания в своей сущности эгоистичны, если это не персональный эгоизм, то это эгоизм отдельной социальной группы: Индивидуум, Семья, Город, Страна, социальные группы и так далее. Дабы избежать хаоса, такой динамичной, эгоистичной системе необходим контроль и правила.
Скажем, перед группой голодных людей лежит корзина яблок, чтобы избежать хаоса, нам нужен тот, кто скажет, сколько яблок может каждый из людей взять. В противном случае, сильнейшие из группы заберут все яблоки, кто-то больше, кто-то меньше, остальные просто напросто умрут от голода, если конечно кто-нибудь из сильнейших не снизойдет до них. Парадокс заключается в том, что из-за нашей способности размышлять, индивидуумы этой группы не уверены в том, что именно они победят, a не встретят голодную смерть. Поэтому, группе легче и спокойней например, выбрать сильнейшего, который разделит яблоки, скажем, забрав себе больше. И люди согласны с этим смерится, дабы не остаться голодными.
Исходя из этой несложной, естественно сильно упрощенной формулы, ибо конечно в жизни в ней намного больше составляющих, мы можем проследить развитие и эволюцию управленческой власти. Так было всегда, даже звери сбиваются в стаи и идут за сильнейшим.
Не будем прослеживать развитие монетарных систем, но скажем, что надо отдать должное человечеству за то, что наша система нужд и потребностей эволюционировала в то, что мы сейчас видим. Большая часть населения земли способна, по крайней мере, выживать каждый день. За исключение конечно малоразвитых групп. Ну а дальше мы просто видим вариации, управленческих систем, будь то голый капитализм, социализм или утопический коммунизм.
Ресурсы, будь-то общепланетарные или производственные ограничены. Чтобы что-то потреблять, надо это что-то производить. Каждый человек не может производить все, что эму нужно, поэтому и происходит разделение труда, и чтобы каждый смог потреблять не только то, что он сам и произвел, появился обмен, который эволюционировал в то, что мы видим сейчас, монетарные системы. Сначала они были привязаны к физическим ресурсам, скажем золоту, сейчас деньги это не только материальные бумажки, но и их электронные (потенциальные) эквиваленты, которые как показал нынешний кризис уже не подпитаны друг другом.
В капиталистической системе, у индивидуума появилась возможность получать и наращивать ресурсы, в зависимости от возможностей, а в большинстве случаев от удачи. Но в этой системе ограниченной ресурсами, если кто-то находит, кто-то обязательно должен терять.
Скажем человечество земли состоит из 10 человек, в обороте 32 монеты, на данный момент они распределились так: у одного - 4 монеты, у 3х - по 3, у 5ти - по 2, у 9ти - по 1, и двое остались без монет, один из них естественно умрет, второму поможет кто-нибудь.
Тут мы видим 5ять групп, чтобы одной из групп получить больше монет, другой надо потерять. То есть кто-то богатеет, кто-то беднеет. Идея коммунизма в корне очень хороша. Так как 32 монет, несомненно, хватит всем десяти землянам. Но даже при коммунизме нам нужен управленческий контроль, который из-за человеческой натуры потребует больше монет, чем остальные, и мы оказываемся в такой, же ситуации, у одного много монет у другого меньше, либо нет вообще.
Тут все очень сильно упрощенно, я не брал во внимание подсистемы, и исключения. Этим длинным постом я просто хотел сказать: Мы можем сколь угодно спорить о разных системах, но менять надо не системы, а самих людей
