Цитата:
|
Сообщение от Яхонтова
Я смотрю на картину Дали и я вижу вечность Дали, его мир, то есть то, что он мне показывает. Я просто смотрю его сны. Но мне его сны уже не интересны, я не вижу объёма, остались растиражированные образы.
Чем отличается муляж груши от настоящей груши? Муляж не едят, им любуются. Мне дали Дали и сказали: "Ешь, это вкусно".
Я съела, больше не хочу, потому что так можно и обожраться той же пластмассовой яичницей до дурноты. Для меня Дали уже давно пластмассовый.
Но это не говорит о том, что другим людям нельзя есть яйца. Ешьте на здоровье! Возможно, они настоящие.
|
А мне кажется не стОи мерить искусство штампами и той попсой, что на поверхности.
Яичница...часы... все это растиражированные бренды Дали. Не более того...
Можно так же судить о Вивальди, только по его "Временам года", ну или по картине "Утро в сосновом лесу" судить всего Шишкина.
Искусство глубже... оно сакральное и в тоже время более интимное.
Но в любом случае лучше, когда тебе не приносят произведение "в качестве готового перетертого пюре"... а когда ты сам его "готовишь". Открываешь вкус... пробуешь... смакуешь.
В этой ситуации и "обожраться" невозможно.
Попробовав с кончика десертной ложки, можно легко понять "твоё или нет". Продолжить трапезу ли отодвинуть яство в сторону, под силу каждому... как бы не кричали "Ешь!"
Что же касаемо Дали конкретно, то, на мой взгляд, картины характеризующие его творчество не пресловутые потекшие циферблаты, а Мадонна Порт-Льигата, Христос святого Хуана де ла Крус.. или из монументального Открытие Америки усилием сна Христофора Колумба...
Это не спор, а скорее рассуждения вслух.
Но опять же, возвращаясь к разговору о свободе выбора. Считаю диспуты об искусстве, жаркие споры – чуть ли, не самым пустым и бесполезным занятием. Ибо, в чём-чём, а уж в творчестве одного единого мерила быть не может.
