SOECO

Обвинители рассматривают также неизвестный доселе мотив. 7 апреля на борту ТУ-154 находился дополнительный член экипажа, специалист по сборочным узлам машины. Это был т.н. „специалист”, который должен бы был помочь в случае аварии узлов. Такого „специалиста” не было на борту ТУ-154, которым летел президент. - На заданный вопрос отвечаю: я не в состоянии ответить, почему на рейс 10 апреля не был назначен специалист, так как это было 7 апреля 2010 г. Я хотел бы в этом месте подчеркнуть, что специалиста не назначают на каждый рейс. Обычно специалиста назначают на длительные перелеты, - сказал в прокуратуре подполковник Б.Строиньски, который летел с премьером. Он сам выбрал состав экипажа, в т.ч. „специалиста”. Им был капитан Посьвята. - Обычно так называют дополнительного члена экипажа, функции которого не указаны в списке членов экипажа. Под названием „специалист” скрывался техник, инженер, который специализировался на радиоаппаратуре, шасси или двигателях. Капитан Посьвята - инженер, специалист по радиоустройствам, в т.ч. по радиовысотомеру, - объясняет tvn24.pl полковник Томаш Петжак, бывший командир 36. спецполка. Почему Строиньски взял на борт инженера? - Присутствие капитана Посьвяты (...) было продиктовано тем, что в качестве специалиста он мог нам помочь в случае аварии, - читаем в показаниях пилота.

Обвинители проверяют возможную ответственность Министерства гособороны. Имеется в виду знаменитое уже февральское решение №40 , которое выдал Богдан Клих. Там видна запись, что „36.спецполк и его флот не в состоянии обеспечить безопасность выполнения заданий по перевозке важных персон”. Этот вопрос открыл адвокат Рафал Рогальски, полпред и Я.Качиньского в числе других. По мнению адвоката, содержание этого решения должно было означать, что руководство Минобороны давало себе отчет в том, что ситуация в 36.спецполку скверная, а оба самолета ТУ-154 в плохом состоянии. Минобороны не согласно с интерпретацией Рогальского. Однако военные прокуроры решили тщательно проверить, что стояло за решением №40. Прокуратура потребовала от министра Клиха передачи „списка лиц, с перечислением занимаемых должностей и мест работы, участвующих в работах с законодательством по вышеназванному решению”.

Следователи рассматривают вопрос обучения пилотов и подготовки к полету. Из показаний военных 36.полка следует, что пилоты тренировались на симуляторах ТУ-154 только тогда, когда эти машины были у россиян в ремонте. Военные 36.полка передали прокуратуре только 2 документа, подтверждающие участие пилотов в таких тренировках. Один датирован 7 апреля 2004 г., на втором дата 25 мая 2007 г. Из показаний майора Збигнева Гонтарчика , шефа секции персональной спецполка следует, что командир экипажа ТУ-154 101М Аркадиуш Протасюк и второй пилот Роберт Гживна с 2009 года не тренировались на симуляторе Туполева. Вместо этого они осваивали в Швейцарии секреты управления самолетами Embreyer. - Не знаю ничего на тему тренировок на симуляторах Яка-40 и Туполева. Перед 10 апреля я не видел никаких документов, которые касались бы таких тренировок, - сказал военный.

В этом отношении ответственность ложилась на бывшего командира 36.спецполка полковника дипл. пил. Рышарда Рачиньского. Но прокуроры проверяют также, не был ли отказ от тренировок на симуляторах вызван сокращением бюджета Минобороны.

Прокуроры движутся далее. Как мы неофициально узнали, подозревают, что военные руководители многократно не придерживались инструкции HEAD, в которой указаны условия, соблюдение которых необходимо при авиаперевозках президента или премьера. Наверняка инструкция была нарушена 10 апреля. В такой плохой погоде (густой туман, видимость гор. 200-400м, верт. ниже 50м) не должны были садиться.

Обвинители отметили также, что пилоты докладывали о большом количестве аварий узлов ТУ-154 101М. Руководство 36. полка обращалось к руководству Воздушных Сил, чтобы провести тесты, которые бы показали компатибильность современных систем со старыми устройствами. В настоящее время обвинители проверяют, реагировал ли кто-нибудь на эти заявления.