|
Если автор всё хочет сделать по букве закона, то стоит рассмотреть несколько сценариев
1) наследник не отказывается официально от наследства и платит налоги в соответствии с российским и финским законодательством;
2) наследник отказывается официально от наследства, а второй наследник дарит первому денежную компенсацию;
3) наследник отказывается официально от наследства, а второй наследник дарит первому долю во владении собственностью.
В каждом случае играют роль свои факторы, поэтому надо хорошо оценить налоговые последствия от каждого из вариантов. И задача эта нетривиальная. В одном из случаев будет работать то, о чём moskova пытался/пыталась сказать первым утверждением - Rooman sopimus 4 art 3 kohta ja 9 art 6 kohta. Но это весьма трудоёмко с точки зрения второго наследника. Также играют первостепенную роль российские законы, по которым налоговая ставка может оказаться для первого наследника, не являющегося налоговым резидентом, грабительской. Но в российских законах чёрт ногу сломит, и я например не знаю, что там является решающим фактором для применения грабительской ставки - налоговое нерезиденство или же отсутствие гражданства России. По части законов Финляндии гражданство точно не играет роли (исключение - редкие соглашения между государствами).
|
