Jade

Вот, что нашла по политэкономии Фи, под этим подпишусь двумя руками. Всё это объясняет многое... (Поищу, может, найду ещё что-нибудь интересное по этому вопросу, а то иллюзий у народа, действительно, хоть отбавляй!)
"Финляндия пошла по пути развития, которое называется hyvinvointimalli, что дословно – «модель хорошего самочувствия» = модель государства всеобщего благоденствия (welfare state). Цель такого госудаства - недопущение сильного разделения общества на бедных и богатых. (Это разумно, потому что финансовые контрасты приводят к террору, революциям, переделам собственности, росту преступности – что губительно сказывается на состоянии нации.) Как же избежать сильного разделения на бедных-богатых и сохранить равновесие? Ведь существуют прибыльные и малоприбыльные отрасли, сильные и слабые люди и т.п.
1) Во-первых, с помощью специфического налогообложения в условиях крупного предпринимательства построили социальную систему, которая не допускает слишком низкого падения дохода бедных по отношению к высоким зарплатам. Действительно, минимальный доход, нетто (без налогов), обеспечиваемый социальной системой пособий с учётом жилищной дотации, - 700е, а «потолок» супер-зарплат - 4-6000е нетто/с 8000-15000е брутто. Таким образом, в Финляндии максимальная разница в доходах всего в 6-10раз. (Сравните с РФ - от 2000 рублей до 60-120000 рублей - разница в доходах в 30-60раз!) С большими социальными отчислениями/налогами связана высокая стоимость рабочего места, которую может себе позволить только крупное предпринимательство. Чтобы работнику ежемесячно получать зарплату 1300е нетто, работодатель должен выделять больше 2500е (с учетом всех социальных выплат). Высокая стоимость рабочего места абсолютно не выгодна работодателю и поэтому способствует безработице. В связи с политикой выравнивания доходов мелкое предпринимательство с низким доходом практически исчезло (либо стало теневым), что тоже способствовало увеличению цифр безработицы.
2) Во-вторых, государство инвестирует в жилищный фонд, создавая такую жилищную политику, при которой все имеют нормальные жилищные условия. Цель - недопущение контрастов: особняки - трущобы. И вот тут в связи с жилищной политикой и возникает некоторый дисбаланс, который напрямую связан с проблемой безработицы. Действительно, можно бы покончить с безработицей, создавая вместо пособий и жилищных дотаций бюджетные места с минимальной безналоговой зарплатой в 700е. (Как в СССР: всем по 100рублей и нет безработицы.) Но! Если работник получит 700е, то он ни за что не пойдёт снимать нормальное жильё/отдельную квартиру с арендой в 400-500е – это ведь 60-70% от его зарплаты! Как заставить работника с маленькой зарплатой снимать хорошее/дорогое жильё - отдельную квартиру, а не комнатуху? В условиях демократии и свободного рынка – заставить его невозможно. Работник пойдёт снимать дешёвые бараки и комнатки, и тенденция к такой экономии у финнов явно видна. Значит, из прекрасных отдельных квартир люди начнут переходить в комнатухи «коммуналок»/soluasunto, вагончики, сараи, лодки и - начнутся трущобы как массовое явление (съёмное жильё - 30%!) Т.е. правительству приходится выбирать: либо безработица в стране, либо трущобы коммуналок – что хуже? Финляндия решила: нет, только не трущобы и не пошла по пути ликвидации безработицы с помощью создания низкооплачиваемых бюджетных рабочих мест, как это было в СССР. Таким образом, невозможно перейти от пособий с жилищными дотациями к равным по сумме выплат зарплатам на бюджетных рабочих местах и при этом не потерять ухоженный жилищный фонд.
В результате, вместо того, чтобы создавать для безработных бюджетные рабочие места с зарплатой 600-700е, решили создавать искусственные формы занятости, при которых получатель пособия+дотации на жильё стимулируется добавкой в 160е и участвует в каких-то своеобразных трудовых отношениях в виде бесконечных курсов, «практик» и проч. .. "