Цитата:
|
Сообщение от Andgolina
дак ты помнишь там один кадр пришёл на обсуждение фильма даже не досмотрев его до конца( сказал досмотрел до чтения стихов - и всё дальше ему показалось тошнота)
режиссёр( не профессиионал кстати, на что Гордон и напирал в основном в своих наездах, типо вот бабло есть - снимают что попало), он пояснил вообще причём там Гоголь -т.к. некоторые спрашивали зачем эта вставка в виде сна вначале и т.д.
А фильм оказывается как аналогия/подрожание Гоголю: вот он главный герой Акакий Акакич - чиновник современного звена, вот они эти пышные застолья с медведями, вот они туфли( у Гоголя была личная страсть к красивой хорошей обуви, он везде во всех своих записках, личных письмах пишет о туфлях, а черевички помните ?), вот он Гоголь - последняя книга главного героя перед смертью и т.д., если кто хорошо знает творчество и самого Гоголя, то он там везде
|
Я понимаю, что ботинки - намек на Гоголя, но это намек, и этот намек мог быть (да и были другие отсылы к Гоголю) и в чем-то другом или не быть вообще. Тем не менее пляски вокруг туфель очень важны в раскрытии образа главного героя. И вот именно этот факт меня возмутил в критиках: они озадачились символом чего были туфли. Да ничего они не символизировали, так же как и чай зеленый не был символом, как язык китайский, как бассейн - просто это были приемы, чтоб показать героя со всех сторон.
Диалог приведенный Виспером, на мой взгляд, отражает суть мной сказанного. 
-----------------
|
