Цитата:
|
Сообщение от Chuhna
...убедился, что форма, даже совершенная, может быть скучна. Наверное поэтому сборники многих, даже заслуженных поэтов так и остались заброшенными на дальние полки. А других, с их несоответсвием "канонам", зачитывались до дыр.
|
Хахаха на Ваше блаблабла! Приведите пример! Кого из поэтов, не соответствовавшего канонам стихосложения, зачитывали до дыр? Вот Вам наобум беспорядочный длинный список ОЧЕНЬ известных поэтов (
все почитали каноны стихосложения!): Державин, Жуковский, Пушкин, Лермонтов, Боратынский, Некрасов, Бальмонт, Блок, Сологуб, Брюсов, Чёрный, Хлебников, Ахматова, Мандельштам, Цветаева, Маяковский,. Есенин, Оксенов, Заболоцкий, Ахмадулина, Евтушенко, Берггольц, Симонов, Светлов, Пастернак, Бродский, Окуджава, Высоцкий, Маршак, Чуковский, Барто. Здесь больше 30 любимых русских поэтов – первое, что в голову пришло. Кто же, по-вашему, писал без канонов стихосложения?
П.С. В одном Вы правы: совершенная форма может быть скучна. Почему? Потому что мало таких, у кого есть что-то новое, о чём можно людям рассказать.. Я это поняла давно, поэтому и не рвусь в поэты. Я же сразу сказала, что я поэт-переводчик, а не поэт. А чтобы хорошо переводить, надо видеть переводимого поэта насквозь со всеми его достоинствами и недостатками.
Читательский круг – это самое трудное.
Знаете что, сделайте сборник стихов и, если тираж в 1000 (в Фи) = 20 000 (в РФ) раскупят в течение года, Вы молодец/настоящий мастер слова…
