|
Hej, sokoly
Сообщений: 53,589
Проживание: город-курорт
Регистрация: 31-07-2005
Status: Offline
|
Цитата:
|
Сообщение от Uma70
Т.е. взяли двух отдельных, ни в чем не виноватых парней и обвинили их в организации теракта....
Все сфабриковано и никто не виноват.
|
Да, на мой взгляд, приблизительно так и было. И именно потому, что в тот момент пятью минутами раньше в метро была моя беременная сестра, я хочу быть уверена в том, что накажут виновных.
Цитата:
Экспертов ФСБ в суде не допросили
потерпевший Самвел Саакян пытался прояснить обстоятельства задержания обвиняемых, для чего попросил суд вызвать для дачи показаний в качестве свидетелей участников задержания 12 апреля: майора Королевича и других сотрудников спецподразделения МВД "Алмаз". Однако суд отклонил и это ходатайство.
показания Яны Почицкой: а суде 22 сентября она рассказала следующее: "после того как 11 апреля Коновалов вечером вернулся в квартиру и вплоть до задержания никто из квартиры больше не выходил". Первый замминистра внутренних дел Олег Пекарский сообщил, что место нахождения подозреваемых установили, "ведя" одного из них из магазина, где тот покупал спиртное.
В последние дни судебного следствия адвокат Абразей заявил ходатайство о получении видеозаписи, чтобы также иметь возможность исследовать ее по стоп-кадрам. Сторона гособвинения комментировала запись: демонстрацию на большом экране в зале суда с комментариями представлял прокурор Тимофеев. А стоп-кадры с комментариями были показаны еще в апреле. Но суд отклонил ходатайство адвоката.
Абразей попытался обратить внимание на важные, по его мнению, моменты - во время просмотра видеозаписей с нескольких камер. Комментировать запись в зале суда ему не разрешили.
суд отказался вызвать С.В.Филипповича, который производил выемку видеозаписи из метро, поскольку
поврежденный вагон метро, признанный также вещественным доказательством, осмотреть потерпевшим также не разрешили. В зале суда демонстрировались лишь видеозаписи, на которых зафиксированы 1-й и 2-й вагоны метро, пострадавшие от взрыва. Они были сделаны в депо, поэтому освещение не позволяет четко рассмотреть детали.
Многие потерпевшие надеялись, что смогут посмотреть видеозаписи как с подробными комментариями адвокатов, так и с комментариями специалистов по монтажу.
- Адвокатам запретили комментировать видеозаписи во время их показа.
- Ходатайство о вызове в качестве свидетелей специалистов по монтажу было отклонено судом
13 апреля днем Ковалёв уверенно заявил, что не сомневается в том, что взрыв совершил Дмитрий Коновалов, а еще накануне ночью показания давал другие: мол, и сам не знал, что Коновалов готовит взрыв, и вообще не думает, что это совершил Коновалов.
На суде Ковалев подчеркнул, что многие детали, которые занесены в протокол в качестве его показаний, он почерпнул "от следователей и сотрудников КГБ", которые, по его словам, неоднократно приходили к нему "на беседы" без адвоката.
за время нахождения Дмитрия Коновалова в СИЗО КГБ адвокат Дмитрий Лепретор не был допущен к нему ни разу. Абразей посещал Ковалева только 1 раз.
в экспертизе по витебским взрывным устройствам суд отказал, мотивировав это тем, что не располагает взрывными устройствами ранних эпизодов дела. В деле имеются рисунки – схемы устройств, которые делали Коновалов и Ковалев, однако их невозможно однозначно назвать схемами самодельных взрывных устройств, говорил на заседании суда 31 октября сотрудник ГЭКЦ МВД Николай Козорез.
номенклатура поражающих элементов, количество элементов питания и конфигурация зарядов - то, что является существенным доказательством того, что СВУ изготавливал именно Коновалов - не совпала с тем, что сделал на эксперименте Коновалов. Эксперт также заявил, что не исключает того, что устройство - взорвавшееся и найденное целым - делали разные люди.
Отклонено ходатайство о вызове в суд специалиста эксперта – химика ГЭКЦ МВД
До вынесения решения суда, адвокат Лепретор заявил: "Ни суд, ни защита не обладает достаточными познаниями в области химического синтеза, чтобы делать какие- то выводы. Поэтому, считаю, данное ходатайство должно подлежать удовлетворению". “Есть противоречия данного химика, на все вопросы он отвечал однотипно, что ему необходимо ознакомление со специализированной литературой. На конкретные вопросы не смог найти ответа в силу неознакомления со специализированной литературой".
Хотелось бы закончить словами пострадавшей Жечко:
Если вы отстаиваете интересы потерпевших, почему нельзя было просмотреть по ходатайству адвоката еще один раз эту запись с камер в метро?
Мы куда-то спешим?
Хотелось бы выйти из этого зала и знать, что именно эти двое виновны и понесут наказание, спокойно спуститься в метро, сесть в поезд и уехать...
Совершенно не понимаю, почему эксперты выступали в качестве свидетелей, почему я не могу задать им как экспертам вопрос?
Почему, например, не производились испытательные взрывы на полигоне?
Я спрашиваю у эксперта: "Вы пробовали то, что он изготовил, на полигоне?
Это вообще могло взорваться?"
А эксперт мне отвечает, что перед ним не ставилась такая задача.
Но вопрос очень серьезный, здесь не может быть теоретических целей или задач".
|
-----------------
|
