Просмотр одиночного сообщения
Old 17-03-2013, 13:01   #186
almus
Пользователь
 
Аватар для almus
 
Сообщений: 859
Проживание:
Регистрация: 09-09-2009
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от finnik
Фсё пральна, нужно ходить, и смотреть.., а не только читать рекламу...
А то я начитавшись, чо плазма нынче круче, уже было решил. что возьму Панасоник... А потм зашёл в Коне-экспрт, а они все там в рядок стоят, плазмы, а дальше ЛЕДы... ну и как я тут уже рассказывал, обалдел... Как бы не расхваливали плазму, но она мутная, тёмная... Да что я тут рассказываю, вы сами обратите внимание, сравнив, на сколько ЛЕД ярче, красочней..на сколько лучше видны мельчайшие детали картинки..(!)

То что я меня будет Панасоник, я решил ещё тогда, когда приобрёл фотик Панасоник Лумикс, и убедился в высочайшем качестве изделий фирмы.
Ну и чтобы не было разногласий интерфейсов, было решено, что и телек желательно той же серии Viera.
Потом стал изучать, почему так рознятся цены, на похожие по назвнию модели.. ну и вот, к примеру табличка характеристик серий Панасоника:
http://smartel.pro/panasonic/tv/
Стоит обратить внимание на Hz, т.е. колличестве кадров в секунду обновления... чем они выше, тем приятнее, легче для глаз.

И всё таки и сам ещё дам рекламу Панасоника, она стоит того:
http://viera.panasonic.ru/smart/

То что LED ярче, красочней... не значит что лучше. Контрастность у недорогой плазмы по моему еще на уровне лидеров LED, а разница в цене огромная. "мутная, тёмная... " ?? странно слышать такое, может не те плазмы стояли? А еще бесят "облака" на LED. ИМХО́
 
0
 
0
    Ответить с цитированием