Проснулся, и вижу, что меня упорно вовлекают в разговор на тему, отдельную от нормального секса:
Общество, большинство, как раз - против. Читайте местную прессу. См. тему про 300 000 во Франции, могу подогнать ссылку про миллион в Испании.
Дешёвый трюк
множественного числа, выдающий отсутствие внятных аргументов и логики. Кто, кроме вас, считает, и где полномочия говорить от их имени? Говорите за себя. ок? Вы русский понимаете? Я уже сказал, что: «У меня с сексом - НОРМА. Значит, я пейзаж вижу, и вижу - нормально». Теперь рассмотрим тезис о пейзажах и слепых по схеме:
Я пишу в этой теме о понятии нормы. Далее, я обозначаю (но НЕ дискутирую, и НЕ углубляюсь), что где-то в реальности существует нечто, отличное от неё. Аномалия, извращение. И на этом ставлю точку. Т.е. опыта извращений у меня не было и нет, я лишь говорю, что извращения имеют место быть в жизни. Теперь - сама схема:
участник дискуссии nro 1.
С сексом имеется Норма --> Нет извращений (нет опыта, нет собств. ощущений) --> Нет детального разговора про извращения.
участница дискуссии nro 2.
С сексом, исходя их прежних её сообщений, НЕТ нормы --> Однако при этом мадама "2" берётся о норм. сексе рассуждать. --> Вывод: она говорит о том, чего не видит (слепота).
Аплодисменты, занавес.
