HelVa

Тут, по-моеуму, опять пример не физиологических-мыслительных различий, а опыта с определёнными предметами. Ну то есть не верю я, что он иначе воспринимает или понимает этот цвет. Это скорей "опыт" в определённой сфере.

Женщины в целом больше внимания уделяют внешнему виду, поэтому в словесных описаниях могут быть и очень детальны - когда, например, описывают, какое ИМЕННО платье хотели бы. Либо, наоборот, расплывчаты, как тут, с "розовым" шарфиком - ну в смысле, клеточка-не клеточка, не понятно что ли? Т.е. высокая степень опыта с чем-то, в данном случае с описанием внешних признаков - даёт такую фривольность в обращени с сопутствуйщей лексикой.

Приведу обратный пример. Допустим, мужчина что-то там чинит. Просит жену "подай мне вон ту штуку, мне её сюда закрутить надо". Вы смотрите, куда он показывает, видите шуруп гайку и в ступоре: так что же из этого он просит подать? Не ожидая конца вашего стуoра он идёт и берёт сам. Гайку. Укоризненно глядя на вас. Вы ему с обидой "Ну ты же не сказал, что именно! А то штуку закрутить. Откуда я знай, что за штуку тебе надо закручивать?". На что он - настолько же резонно, как и вы шарфиком в серую клеточку - парирует: "Ну ты же видишь, что у меня в руках гаечный ключ, а не отвёртка"... Просто вы, от непривычки дел с инструментами, вроде как забыли сделать эту логическую связь у себя в голове, хотя после его слов поняли, как это действительно было очевиндо. Ну просто не пришло в голову. От "неопытности".

Короче, так рождаются МИФЫ о глубинном физиологически-бытовом невосприятии мужским мозгом цветовых различий и о непригодности женского мозга к инженерии.