Цитата:
|
Сообщение от total
Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента
принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя
четвертями от ее
конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и
получения его заключения в отношении соблюдения конституционной процедуры
расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного
Суда
Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат
признаки государственной измены или иного преступления.
http://iportal.rada.gov.ua/uploads/documents/27396.pdf
http://meget.kiev.ua/zakon/konstitu...raini/razdel-5/ |
Просто супер!
Впервые на форуме заметили и ответили по сути. Пришлось даже немного поддаться, чтобы поправили по ст. 111.
Осталось увидеть проголосованное или предлагавшееся к голосованию решение, в названии или тексте которого, есть что-то об импичменте.
Тогда применим требование 3/4 к этому документу и скажем блогеру "правду написал, так все и есть".
Или поступим проще. Признаем как неоспоримый факт, что никто президента никак не снимал. Никуда не отправлял. Никто его пост силой либо хитростью не занял.
Вернется в страну, в свой кабинет - никто не скажет, что зря - он законноизбранный Президент Украины.
Но вне страны - он бросивший свои обязанности гражданин/ турист/ отдыхающий/ пенсионер и т.п.
Это даже Вольфович признает и потому хочет привезти Януковича в Украину. Обещал даже и побыстрее.
Так что вопрос не к законной Верховной Раде, голосующей по правилам, а к пока отсутствующему президенту. |
