Цитата:
Сообщение от vilkas
Про финскую войну врать неудобно-еще свежо слишком,но и то в советских школах замалчивалось.
Порядочные авторы на основании чего пишут про 16 век? Когда в 17 все документы уничтожались и история переписывалась заново?
я верю не в порядочность,а в прилежность авторов-хорошо учили :" И наоброт те же европейские карты 16-19 века изображают Московию как часть Большой Татарии. Это факты с которыми спорить сложно….
„ДРЕВНЕРУССКИЕ БЫЛИНЫ” – существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового «народного» чтения на усредненном великорусском наречии. Интересен пример «истинно русской» сказки «Колобок» – в русском языке даже слова «коло» нет, но есть в украинском и руськом, означает «круг» и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки. Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина – это русский (!) витязь. С таким же успехом «русский витязь» мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли «русские» витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно «русской» личности(C)
|
Вилкас, ну неинтересно Бабича напропалую шпарить. Дала бы просто ссылку - и всех делов.. http://blog.babich.me/2014/03/15-mi...oj-istorii.html Правды ради - сам он пишет, что текст не его, автор неизвестен, но базируется на романе-исследовании Владимира Белинского "Страна Моксель". То есть, именно то, что ты цитируешь - и есть литература в чистом виде, никак не история. http://ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm
Ты еще Бушкова почитай "Россия, которой не было"...
|