Вилкас, историю по Вики учить точно не стоит.  Вики отредактировать можешь и ты, и я, и наши кошки. Потому она выдает каждые полчаса новую версию. Потому Вики в данном случае больше похожа на фольклор - коллективное народное, чем на то, что было на самом деле. С другой стороны и былины, мифы, саги могут стать вполне себе объектом для изучения при критическом отношении: можно вполне задать для себя вектор, по которому активизировать дальнейшие свои поиски. В Вики иногда встречаются очень хорошие ссылки на внешние источники.
Вообще включать свое "не верю!" надо всегда изучая историю, но не просто включил и не поверил, а включил и пошел проверил. Я - ток не смейтесь - для себя по самым интересным мне вопросам часто записи делаю: прочитала один источник - записала тезисно наиболее интересное, спорное или то, что узнала впервые, нашла следующий источник и то, что подтверждается - откладываю в голове как почти факт, а то, что не подтверждается - ищу дальше. В конце концов в голове остается то, чему лично я верю.
Я не верю так же категоричным суждениям - чем категоричнее суждение, тем меньше ему веры, просто потому, что история в принципе не может быть категоричной и однобокой.
А знать историю и изучать я имела ввиду в масштабе государства, человек же пусть сам для себя выбирает, что ему знать.
-----------------
|
