Цитата:
|
Сообщение от Канарейка
На самом деле реальность несколько отличается. Выбираются присяжные случайным образом только на предварительном этапе, а дальше эти кандидаты рассматриваются как возможные присяжные адвокатами и обвинителями и их вполне могут забраковать и тут уже играют именно социальные факторы, психологические потенциального присяжного, его взгляды на жизнь. И это нормально, это на мой взгляд не есть дискриминация, потому что таким образом отсеивая людей с крайними взглядами формируется состав присяжных наиболее объективный. Согласись, что неофашист неофашиста не осудит - как в такой ситуации не принять во внимание политические взгляды? Или тот же фашист чернокожего подсудимого вряд ли оправдает, мужененавистница никогда не будет не предвзята к мужчине и т.д. Потому подобные факторы должны учитываться при выборе присяжных.
|
Соглашусь, что неофашист неофашиста не осудит, но принципиально не соглашусь с тем, что присяжных должны выбирать. Получается, что судьбу обвиняемого решает тот, кто выбирает присяжных, а не сами присяжные, то есть кукловоды какие то. Если неофашизм часть общества (а это так), то и голос неофашиста имеет право быть голосом общества. Что считать крайними взглядами, опять же, получается решает кто то, и такие решения могут запросто исказить то, как на это смотрит общество. Поэтому я за случайный подбор кандидатов, без отсеиваний, и без дискриминации - да, будут ошибки и накладки, но их цена много меньше той, которую заплатит общество, если какой то гуру-кукловод будет решать как правильно, а как не правильно.
Не знаю, как устроено на самом деле, как выглядит и на чём построен отбор кандидатов в присяжные, но тема мне интересная, поизучаю на досуге и вернусь к ней. А может Джеймсик просветит. |
