Цитата:
Сообщение от ~aurinko~
Как серьёзно в субботу. Я считаю что люди, не имеющие соответствующего образования, не должны решать кто виновен, а кто нет. Дело в законе, а не в том чей адвокат больше повлияет на чувства людей. Такая система подошла бы только для стран, где при всех доказательствах вины наказания настоящего нет. Человека опасного для общества не изолируют. Например в Фи за педофилию могут дать штраф/ условное, так как у человека работа и сяда в тюрьму он её потеряет (из новостей). И тут просто маалайсйäрки работает, он не должен быть на свободе. Люди бы давали не самый минимум как сейчас. Но вообще лучше иметь нормальные законы чтобы каждый делал то, что он умеет. Повара на место хирурга не брать. Хирурга вместо судьи не брать.
|
Солнце, ты тут немного перепутала приговор, который как Сухов заметил, выносит суд, и признание вины - это уже вотчина присяжных. Так вот присяжные могут единогласно вынести вердикт о виновности, но именно судья решает стоит ли ему давать условно ибо он работает или расстрел без права апелляции. То есть присяжные никак не могу влиять на сроки. Другими словами даже если присяжные единогласно проголосуют "четвертовать", то их мнение останется не услышанным ибо единственный вопрос, который задаст им судья: доказана ли вина подсудимого?
-----------------
|