Просмотр одиночного сообщения
Old 07-10-2015, 18:56   #74
AndreiEnergetik
Пользователь
 
Сообщений: 3,560
Проживание:
Регистрация: 22-09-2008
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Не знаю, что там на самом деле происходит, кто скидывает акции, зачем, и скидывает ли, но пару пенни вставлю.

Имхо, государство - самый худший из возможных собственников любых активов. А самый лучший - частный предприниматель, причём в единственном числе, хозяин, он же барин. Именно из рук хозяев вырастают такие красавцы как Форд, Гугл, Майкрософт, Боинг, и прочая и прочая. И именно они наполняют бюджеты стран-капиталистов, потому как выхлоп от деятельности разумного хозяина много выше выхлопа еле-передвигающихся госкомпаний. Если вектор развития берёт уклон в сторону рыночного управления, естественного - это здорово, значит будет больше частных эффективных компаний, они пойдут в рост, а если кто то идёт в рост, значит ему требуется больше работников, он хорошо платит, и со всего этого бюджет собирает сливки.

А то, что денег не хватает, если это так, то это закономерный результат неумелого управления, возможно и потому, что слишком много активов сосредоточено в руках государства, и разумный выход из такого положения - приватизация.


То что частник эффективнее на порядок - обеими руками поддерживаю.

Сейчас спрошу, заранее извините, не экономист.

Оправдываете ли лично Вы существование крупных государственных кампаний, когда они являются гарантами политической стабильности в обществе?

Как пример. При отсутствии (пока) в России стабильной политической системы, а это увы так, будет ли полезным для стабильности раздробление и приватизация скажем какой нибудь федеральной энергораспределяющей кампании, чтоб начались проблемы с освещением, элпитанием, конкурентные войны. и прочие "прелести"?

Политические риски влияют на экономику. Надеюсь этого не будете оспаривать? Может быть во имя победы рынка (эффективного собственника) в целом, следует уступить в частностях? Или Вы чистый либерал?
 
0
 
0
    Ответить с цитированием