Цитата:
Первоначальное сообщение от fomabrut
Уважаемая Анна,
К чему все скучные выкладки по экономике, если Россия и в границах царской империи и в качестве "союза нерушимых" никогда не ориентиовалась "чистой выгодой". Это же бросается в глаза всякому непредвзятому историку. Транссибирская железная дорога. Каковы чисто экономическое обоснование этого грандиозного проекта?
Орбитальные станции? Братская ГЭС? БАМ? Что касается возможной гибели России, то через 25-30 лет наступает "демографическое насыщение" и, пожалуй, смеяться последнимb будут именно те, кто еще не разучился сажать собственную картошку.
|
А если бы ориентировались это изменило бы климат?
Прошу заметить что все перечисленные вами проекты, все таки имели смысл, в том времени. ТС-ЖДР был самым эффективным способом доставки грузов в то время, так как судоходство было долгим, становилось убыточным и было в руках Британскои империи, не через северныи ледовитыи же грузы тащить? ГЭС снабжает энергиеи громадныи заводскои комблекс. А БАМ планировался как альтернатива ТС-ЖДР но небыл востребован. К стати Демографического пресышения небудет еше лет сто, так как еше есть Австралия, Африка, Сибирь наконец. А картошку клонировать тоже можно.
А по поводу инвестиции... Вы готовы жить хуже чем китаицы или хотя бы в тех же условиях? К сожалению это правда. Свободныи рынок для нас убыточен. К тому же раз вы порицаете Паршева, то опровергните его доводы. Если вам это удасться я с легким сердцем разорву его книгу. |
