|
Я не юрист, но мне по-дилетантски видится, что эти их внутренние инструкции в некоторой степени противоречат закону.
Мы сейчас говорим о параграфе 18 a (20.5.2011/579) Asumisaikaedellytyksestä poikkeaminen kielitaitoedellytyksen täyttyessä, где упомянаются эти тесные связи.
Четыре года за супруга - это совершенно отдельная статья, в параграфе 22 Suomen kansalaisen puolison osalta tehtävät poikkeukset, где про тесные связи не говорится.
Более того, параграф 18a напрямую указывает языковые требования: "согласно 13.6", смотрим туда - " tyydyttävä suullinen ja kirjallinen taito... (kielitaitoedellytys)". Удовлетворительный и всё. Это же правило применяют для "пятилетних соискателей" (весь параграф 13 про общие правила). Что оно означает - читаем параграф 17: ...1) yleinen kielitutkinto taitotasolla kolme.
Я понимаю, что размытая формулировка тесных связей может давать свободу трактовки, но тогда даже требование офицера доказать вашу любовь к коскенкорве было бы более оправдано, чем требование более высокого языка: ведь в том же параграфе возле размытых связей упомянуто совсем конретное языковое требование. Можно предъявлять какие угодные другие требования к доказательству тесных связей, но только не язык.
Конечно, понимаю их, им приходится выдумывать правила, раз закон не говорит конкретно. Проблема ещё в том, что может оказаться, что отдельные чиновники могут выдуывать их по-своему.
Если они откажут и причиной объяснят именно отсутствие высшего языка, то судиться должно быть очень просто. Если скажут что просто не усмотрели тесных связей, то на это сложно что-то сказать.
Высший язык, конечно, в любом случае не повредит. Сам такой получил на всякий случай как раз из-за этой размытости в законе.
Elle, если ещё не подали, может быть, имеет смысл подать сначала письменный запрос им относительно того, как они конкретно собираются трактовать тесные связи? (Или наверное надо в эдускунту запрос подавать?..)
|
