Просмотр одиночного сообщения
Old 04-11-2017, 21:48   #932
python
задушевный обнимашка
 
Аватар для python
 
Сообщений: 3,374
Проживание: Rio-да нe-Janeiro
Регистрация: 04-10-2006
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Scobl
Народ так трясется над этим несчастным CO2. Углекислый газ вреден планете, но не столь вреден здоровью людей, дышащих им. Дыша дома, в комнате, мы сами его создаем и повышаем его концентрацию в помещении. Углекислый газ поглащается растениями, так что, имеется метод его уменьшения из атмосферы (не считая там всяких фильтров).

Проблемой транспорта не является углекислый газ, а все остальное, что выходит из мотора, в процессе сгорания топлива. Это остальное и влияет сильно на здоровье тех, кто живет в городах и к примеру, пользуется велосипедом вместо машины для поездок на работу. В машинах стоят катализаторы, но это совсем не тот уровень фильтрации, который осуществляется на электростанциях (всяко в развитых странах). Что выходит из трубы финской угле-электростанции? Углекислый газ и пар. Остальное успешно фильтруется.

Даже, если электричество было произведено углем, то выхлопы на его создание, будут значительно чище, чем у ДВС. Электростанции, обычно находятся за пределами городов. Зарядившись дома и поехав в город на электричестве, не создавая выхлопов, значительно влияет на качество воздуха в городе. Разве об этом еще кто-то хочет спорить?

Так же, не стоит забывать, что электро-мотор значительно оптимальнее, чем ДВС. В итоге, на поездку на электричестве, просто будет затрачено меньше энергии, чем сжигая топливо.

На вопрос влияния батарей машин на природу, ответит время. Поживем - увидим. В любом случае, человечество обязано работать на улучшением технологий сохранения электричества, над аккумуляторами.


Да уж этот пресловутый "равнозначный вред" от эл.станций не выдерживает критики, всё равно что говорить что вред для пассивного курильщика равнозначен курят ли с ним в одной комнате или за её пределами. Да и те же эл.станции уже не те, что полвека назад коптили небо. Хотя, надо признать, что эта технология (добыча эл.энергии за счёт сжигания углеводородов) не менее устаревшая чем ДВС. Наш великий учёный Д.И. Менделеев высказался: «Сжигать уголь — то же, что топить печь ассигнациями». Нефть и уголь - ценное сырьё для химической промышленности. Нужны более продвинутые технологии, и... они уже есть. Вот только реализовать их в ближайшем будущем, видимо, невозможно, по политическим причинам. Анатолий Вассерман и Нурали Нурисламович Латыпов предложили проект АЭС на Семипалатинском полигоне. http://promved.ru/articles/article....mer=1%20or%20id

Цитата:
Сообщение от http://tazhur.livejournal.com/3527.html
Проект по размещению ядерного энергетического комплекса на Семипалатинском полигоне в Казахстане способного покрыть энергопотребление всей Евразии.
Плюсы предлагаемого проекта:
- место, где несколько десятилетий испытывалось ядерное оружие, в обозримом будущем побоятся использовать для каких бы то ни было иных хозяйственных целей.
- Полигон так изолирован от остального мира, что даже катастрофа в чернобыльском духе никому вокруг не повредила бы.
- Геологические условия позволяют разместить реакторы на глубине более 3.5 км: как отмечал ещё академик Андрей Дмитриевич Сахаров, давление такого столба воды полностью исключает её вскипание, то есть аварии с разрушением активной зоны оказываются вовсе невозможны.
- террористам туда не подобраться, и можно устанавливать реакторы размножающего типа, преобразующие неделящиеся изотопы урана и тория в делящиеся вещества. Запасов урана-235 в природе хватит всего на век–два покрытия всего нынешнего энергопотребления человечества, а размножающий цикл обеспечит покрытие на пару сот веков.
- Воду для охлаждения можно взять из низовьев Оби: всё равно бассейн Аральского моря, откуда за последние несколько веков вода разошлась на орошение и с поверхности полей унесена ветром мимо верховий река, впадающих в это озеро, надо пополнить водой во избежание экологической катастрофы уже не только в Средней Азии, но и на юге Сибири.

Словом, все проблемы решаются одним точным ходом.


-----------------
Хорошо, когда тебя понимают! Плохо, когда понимают буквально...
 
0
 
0
    Ответить с цитированием