Цитата:
|
Сообщение от Suhov
Да, это так. Тогда тут медаль с двумя сторонами. Экология, то есть оксид углерода, которого меньше в выхлопе дизеля, страдает меньше. А вот здоровье людей, на которое влияет оксид азота, которого в выхлопе от дизеля намного больше - хуже.
Но не укладывается в голове, как государства могли призывать пересаживаться на дизель, при явно бОльшей опасности его для здоровья. Поэтому и прошу Dimas снабдить меня ссылками на источники, чтобы изучить подробнее эту тему.
|
А тогда всякие директивы ЕУ обращали внимание только на парниковый эффект, то есть имено на выбросы СО2, которых в дизеле значительно меньше. Государства несли ответсвенность ( и сейчас несут по Киотскому протоколу ) вплоть до штафов. А по остальным вредным выбросам никаких директив не было, и никто ни за что ответсвенности не нес.
По логике, раз обратили внимание на другие выбросы, то должны активно закрывать ТЭС на угле, переходя на природный газ. Природный газ при сжигании выделяет только воду и СО2, а вот при сжигании угля очень много другой гадости летит в атмосферу.
Ссылки надо? Ищите "Киотский протокол". |
