|
Насчёт асумистуки. Вот пытаюсь мыслить логически.
Если нужна асумистуки работающему человеку, это значит он не в состоянии со своей зарплаты оплатить своё жильё. Это, конечно, непорядок и государство должно вмешаться. Каковы варианты решения со сотороны государства? - По моей логике их три, применяться должны вместе:
1.Помочь людям стать такими, чтоб они смогли заработать себе на крышу над головой: предоставлять возможности для образования.
2.Помочь зарплатам стать такими, чтоб на них можно можно было позволить себе жильё: снизить обязательные отчисления работодателя с зарплаты работника.
3.Помочь жилью стать таким, чтоб его могли позволить с бе люди с минимальным заработком: то есть допустить организацию жилья по принципу «снимать квартиру внесколькером» и/или допустить существования жилья пониже классом, чем стандарт. Но это означало бы - о боже боже! - узаконенное неравенство, крамола и социальное богохульство!... Хотя вон Холмс и Ватсон, джентльмены, частный детектив и доктор - снимали на двоих теснющую коммуналку у старушки, потому что не могли себе позволить жить по одному - и не возмущались.
Однако вместо того, чтоб «лечить» неправильную ситуацию, Финское государство предпочитает... «заклеивать её пластырем» ну или (всем нам знакомое) закармливать её Бураной - просто так давать недостающие деньги...
С одной стороны, для меня это категорически нелогично и контрпродуктивно. А с другой стороны, я вспоминаю, где я нахожусь: Финляндия, лютеранство, мы не шведские господа нам много не надо, в тесноте да не в обиде, бедненько но ровненько... И тогда я перестаю удивляться.
Но Сухов, видать, ещё не смирился с окружающей действительностью и продолжает надеяться на логику вне контекста места и времени. Тратит напрасно много нервов.
Всё это ИМХО.
|
