Просмотр одиночного сообщения
Old 11-02-2019, 16:31   #226
HelVa
Пользователь
 
Аватар для HelVa
 
Сообщений: 5,346
Проживание: Espoo
Регистрация: 26-02-2016
Status: Offline
Цитата:
Сообщение от Suhov
Я говорю лишь о некотором "таланте" для той или иной работы, а не о работе генов. На генном уровне одним будет проще готовить пищу, другим - охотиться. Если их поменять местами, то жизнь продолжится, они смогут делать другие работы, просто с меньшим желанием, и эффективностью. Всё равно как я бы стал заниматься преподаванием игры на фортепиано. Потратив сколько нужно лет, я бы научился, и преподавал бы, но делал бы это через силу, нехотя и толк был бы минимален, по сравнению с тем если бы я занимался тем, к чему лежит душа с самого детства.

Про привязанность женщины к детям - это следствие естественного отбора, уже писал, что если бы женщина стала охотиться после периода грудного вскармливания младенца, а мужчина сидеть с ним, то такая семья бы не выжила. В природе есть модели семей, в которых мужские особи высиживают потомство (пингвины, жабы и пр), значит им подходит, но не людям.

Повторюсь на всякий случай - вне зависимости от того, какие работы в прошлом делали мужчины, или женщины, и вне зависимости от того, какие работы кому даются легче или труднее - равный труд должен оплачиваться равно, а работа в семье должна выполняться с одинаковым приложением усилий обоих.

Вы по-прежнему упускаете один важный момент. В древнем контексте не могло быть никаких хотелок - «не хочу с ребёнком, хочу за мамонтом», - то устройство было единственно возможным физически. А идущие вразрез с ним хотелки означали бы просто особей дефанктный инстинкт самосохранения - как может здоровый на голову человек хотеть того, что заведомо привлеки к гибели его самого и его потомства?

Так что повторю: нет гендерно разделённых «генетических талантов к домашней/внедомашней работе», есть лишь физическая необходимость (при мамонтах) и социо-культурная инертность (сейчас).