|
Реалист
Сообщений: 14,700
Проживание: да
Регистрация: 13-06-2007
Status: Offline
|
Цитата:
|
Сообщение от HelVa
На ваши 0-7 - да, но вы и про мои 4-5, пожалуйста, не забывайте, ведь именно с них начался весь сыр-бор о «генах домашней работы».  Повторю:
От себя добавлю 4 и 5.
4. Современная «работа на работе» и «работа по дОму» НЕ состоят из действий и мыслительных процессов, относящихся к домену половых различий в функциях и работе мозга.
5. Современное «недотягивание» женщин до мужчин в каких-то «интеллектуальных областях» - например в шахматах - объясняется в большей степени социо-культурным, чем биологическим аспектом.
У меня на оба эти пункта ‘Да’.
А конкретики всё же хотелось бы - не пугайтесь, описанное вами болото не привлекает и меня саму, в виду несостоятельности логики приведения в пример исключений - а просто из интереса.
От себя могу привести парочку примеров, что в голову пришло. Женщины в целом (а не все погловно) лучше в качестве, например сестёр по уходу (хотя в физическом аспекте обязанностей проигрывают мужчинам) или переговорщиков в кризисных ситуациях - благодаря более высокой emotional intelligence, а также, вероятно, в качестве снайперов - в силу бОльшего терпения и усидчивости.
Мужчины лучше в качестве автогонщиков и вообще водителей в условиях хаотичного или сложного дорожного движения (сюда же, например, и дальнобойщики на загруженных трассах) и жонглёров - благодаря лучшей быстроте реакции, лучше в качестве каких-нибудь природных проводников - благодаря лучшей ориентации в пространстве, и лучше в «контактных» должностях в армии, всякие там боевые искусства, пехотные, кавалеристские, воздушные бои итд - благодаря комбинации скорости реакции и ориентации в пространстве...
Только опять же, к тому, из чего наша баталия выросла - «гены работы на работе» против «генов домашнего хозяйства» - в контексте нынешних работ и нынешнего хозяйства всё вышеперечисленное (ну разве что сестры по уходу и дальнобойщики) имеют очень слабое отношение, в силу мизерности процента обывателей обоих полов, занятых в подобных профессиях. |
По Вашим пунктам.
4. Нет. Любая работа это набор действий, любое действие это результат мышления, а образ мышления, как мы уже согласились - разный у М и Ж. Однако если эти действия детализировать, и проанализировать каким образом М или Ж пришли к тому, что делать нужно так, а не иначе, то увидим, что в списке примитивов будут и то, что даётся проще М, и то, что даётся проще Ж. Мало таких работ, в которых для лучших результатов требуется образ мышления М или Ж, но они есть.
5. Да и нет. Да, потому что интеллект у М и Ж одинаков. Речь о различиях в образе мышления, а не о его интеллектуальной силе. Шахматы - это не об умный/глупый, это скорее о способности просчитать далеко и глубоко, при этом давая оценку позиции на каждом просчитываемом ходу, в уме, не вникая в детали оценивать позиции по критериям сильная/слабая, отсекая пути анализа слабых позиций. Так что по мне шахматы - это про мужчин.
Очень приятно, что привели примеры конкретных профессий, где природное помогает и М и Ж достигать лучших результатов.
Про гены. Эволюционная теория различия мозга М и Ж пока что не имеет научного подтверждения, доминирует теория гормональных причин этих различий. Лично я придерживаюсь теории эволюционной, и приводил аргументы в её пользу, но и не отрицаю теории гормонального влияния. Если копать глубже в теорию гормонов, то всё равно докопаемся до генов, потому что именно они в основе всей физиологии. То или другое не столь важно, если мы согласились с тем, что отличия существуют, и что поэтому существуют и виды деятельности, с которыми лучше справляются М или Ж в целом. Это суть дискуссии последних страниц, а не причины этих различий. О причинах я с удовольствием подискутирую тоже, почему бы нет, тем более, что свою ТЗ уже высказал. |
